По поводу данных суждений о производстве судового оборудования и компонентов, могу изложить некоторое свое недоумение, а именно:
 
По п. 1. Что мешает рассматривать не только российский рынок?
По п.п. 2 и 3.  Мне кажется несколько противоречат п. 1
По п. 4. Ну при чем здесь ОСК? Это, что, единственный «свет в окошке»? Какие еще КБ должны определять номенклатуру? Она никому не неизвестна?
По п. 6 «Самое время провести анализ поставляемого оборудования…» Чем занимались до сих пор? Анализ поставляемого оборудования нужно проводить после проектирования и размещения заказов?
По п. 7. Опять мысль о том, что пора и целесообразно начать изучать номенклатуру оборудования… Уже проектировать и строить надо! Ваше-то КБ чем до сих пор занималось? Только что обнаружило, что оборудование может быть разных производителей? И опять про ОСК. Ну они-то здесь при чем?
По п. 8. «Одной из наиболее известных причин, по которой нечасто используется оборудование российских производителей», является не столько отсутствие информации, а соотношение цена/качество. А насчет информации – это же Ваша задача как проектанта знать кто и что производит.
По. п.10 Вы действительно считаете, что количество заказов судов для Арктики может обеспечить такой спрос, что нужно «сосредоточиться» на оборудовании арктического исполнения?
По п.11. В каких, на-фиг, документах Вы предполагаете прописать обязательное участие российских поставщиков при строительстве судов за рубежом? Что это за ерунда?
 
Общее впечатление от публикации:
-  В РФ все нестабильно, а другого рынка нет;
-  Неплохо бы чтобы кто-то (!!!) сделал хоть какой-то анализ номенклатуры судового оборудования, а то у проектантов и заказчиков нет никакой информации;
-  ОСК должно всем помочь и обеспечить, а еще лучше законодательно прописать чтобы к российским производителям обращались по-любому. Иначе как же им на рынок-то выйти?
-  Странно, что есть отдельные положительные примеры отечественных компаний;Показать комментарий целиком

Петр, не буду читать Вам лекции " менторским тоном" - во -первых не хочу. во - вторых это не корректно. в третьих это не та площадка, - без обид и  серьезно - если Вас реально интересует этот вопрос - отсылаю Вас к нормотивным докуметам ( сиречь законам и подзаконным актам)
если что режим консигнации - это про импорт а не про экспорт -но и этот режим у нас НЕ СУЩЕСТВУЕТ - в том виде как он понимается во - всем мире  ( ... у нас даже таможенный режим " ship spare in transit" существует в таком  виде что запчасть присланная в таком режиме НЕМОЖЕТ быть установлена в период стоянки судна ....типа  вот прислали в коробке - так вот в опечатаной коробке должна и у ехать... ага..
просто добавлю ..  по сути что бы обеспечить судовладельцем ЗИП - надо значала вывезти немеряное его количество - " продав" какой-нибудь своей же дочерней компании ( а кто же другой купит-то???- ели этого оборудования еще НЕТ в масовом количестве на судах)  созданной скажем в Роттердаме..
просто прикиньте затраты... а значит шансы на конкурентоспособность
Понимаете как правильно говорит Транзас - приходится  все " железо" просто поизводить  вне страны... но это Транзас - там .. уж не знаю сколько но думаю под 80% - это инженеринг и мозги... ( которые они могут вот тут у нас держать) а если компания именно " железо " производит в в цене продукта  " мозги" - прцентов 15 %???
Если что это проблема не сугубо Росийская- точн с такими же трудностями ( в смысле необходимости обепечения сервиса по всему миру) сталкиваются все.. и всем это трудно .. разница в том - что нам это по сути НЕВОЗМОЖНО - просто потому что действующе законодтельство это прямо запрещает...Показать комментарий целиком