Можно было бы еще что-то добавить, но пожалуй воздержусь, себе дороже, потому как критики набегут. Могу сказать лишь из собственной практики. После флота я уходил в судостроение (наука и производство) и авиастроение, затем в региональном правительстве занимался вопросами экономики региона (отдел экономического анализа и стратегического управления), затем бизнес-школа (MBA). И только тогда я прочувствовал, насколько все взаимосвязано.
Поэтому порт это не отдельный механизм, он встроен в экономику, вернее должен быть встроен. Здесь переплетаются и вертикально интегрированые предприятия и региональное развитие. И уж потом рождаются грузопотоки, но и сама инфраструктура вызывает развитие грузопотоков. Примерно так же как фосстис (формирование спроса и стимулирование сбыта) в макетинге. Поэтому отраслевики должны заниматься реализацией проекта, а стратегией должны формироваться комплексно, поэтому мне, например, симпатичен СОПС РАН, а отраслевики уже более конкретизируют. Как говорил Козьма Прутков:специалист подобен флюсу, его полнота одностронняя. И все это должно осуществляться не интуитивно, все должно иметь научный подход, от которого многие до сих пор отбрыкиваются. Не подходы плохие, уровень специалиста должен быть гораздо выше и шире, так как он должен хорошо разбираться как в практике, так и в науке. Если раньше это сходило, то сегодня уже не прокатит, потому и отстаем. | 