Ответ на «Ответ» (алаверды, так сказать :-))
 
Уважаемый Станислав Николаевич!
 
Вынужден отметить, что, на мой взгляд, Ваша статья является иллюстрацией явно подтверждающей мои мысли.
 
Корабелы и моряки, мы и они, они и мы. У Вас прямо на уровне подсознания какая-то граница разделения.
 
«Я ИХ уважаю…, я с НИМИ работал…, я был ИХ соседом..., даже с НИМИ дружил»
«ОНИ ко мне приходили, ОНИ меня приглашали, я ИМ читал лекции. Хотя это занимало (???) рабочее время, руководство смотрело на это снисходительно т.к. это работало на авторитет филиала». (Ну, прямо А.П.Чехов, бесплатно врачующий в Мелихово безграмотных крестьян).
 
И вот, именно тогда, когда у Вас с НИМИ «произошло самое близкое взаимоотношение (на мостике, естественно)», ОНИ Вас так разочаровали. Мало того, что выражали мнения и высказывали суждения, которые не могли Вас удовлетворить, так еще и не приняли Ваше объяснение.
 
Да что там говорить! «Если бы корабелы пользовались только мнением моряков, они никогда бы не узнали, где и когда возникают максимальные ледовые нагрузки на корпус ледокола и в чём была слабость конструкции его корпуса».
Мне на это что ответить-то? Что если бы моряки пользовались только мнением корабелов они вообще бы никогда не вышли в море?
 
В данной статье Вы описали конкретный частный случай разногласия по вопросу происхождения корпусных повреждений ледокола между С.Н.Климашевским и совершенно конкретными людьми с конкретными именами и фамилиями.
И что? Это в каких НИИ принято строить тенденцию по результатам единичного опыта?
 
Да в моем понимании все сотрудники Мурманского филиала ЦНИИМФ, (кто не находился в рейсах) должны были каждый день начинать с того, что рысью нестись на пароходы, изучать, осматривать, фиксировать и опрашивать. После этого совместно с сотрудниками пароходства разбирать, обсуждать и анализировать, а завершать день консультациями и лекциями.
Тогда был бы авторитет филиала. И тогда никто не смог бы не принять Ваше объяснение, основанное на совместном анализе представительной статистики за длительный период.
 
Никто не любит снисходительного отношения к своей работе, вот ОНИ Вас и «послали подальше» (хотя может, были неправы). А в Вас до сих пор обида сидит (сколько уж лет-то прошло). Причем обиду на непонимание со стороны конкретных людей распространяете на всех моряков и судовладельцев.
 
И все это вместо того, чтобы сказать что-то вроде – «Дурак ты Донской! Моряки и корабелы всегда были, есть и будут одним морским профессиональным сообществом, и всю дорогу вместе!»
Так нет ведь, Вам себя нужно тщательно отделить и несколько выше позиционировать. Видимо, чтобы размах был больше, когда голову под бетонный пол будете прятать.Показать комментарий целиком

Произошёл сбой, пишу снова.
Начало статьи - просто плач по временам, когда мы делали общее дело для своей страны, сейчас у нас её нет.
По крупному моряки могут помочь, в основном по машинной части, здесь у них неплохая теоретическая подготовка. Особенно ярко это проявилось при освоении атомных ледоколов. Многие детали, причём очень важные они вытянули сами на судоремонтном заводе и Базе 92. В общем проектировании и конструкции корпуса моряки разбираются слабо. Им читают короткий курс ТУС, сам читал для заочников в Мурманске. Это подтвердил в своё время капитан "Красина" Акивис-Шаумян, когда меня приглашал для консультаций. В пароходстве даже нет службы по корпусу. Именно поэтому их предположения, не просто не устроили меня - они были безграмотными, но честь мундира они спасали, сваливая всё на стамуху - она иногда под водой не видна.
Я утверждаю, что в вопросах  проектирования судов моряк слабые помощники, могут помочь по расположению помещений и другим деталям. Корабелы должны сами изучать опыт эксплуатации судов, но такие случая, какой описан мною, очень редки. Даже работники Лаборатории ледовых качеств судов ААНИИ, которые проводили широкую программу по замеру напряжений в корпусе не обнаружили то. что проявилось в описанном мною случае. Нужна мощна программа информации проектировщиков всеми аварийными случаями. Но организовать её при рыночных отношениях не возможно, никто не захочет информировать других, что у них что-то случилось.Даже в СССР это скрывалось под завесой секретности. Нам не удалось наладит работы этой системы между ММП и ЦНИИМФ, сам я, как работник Мурманского филиала, добывал эту информацию в пароходстве, да и то по знакомству.Показать комментарий целиком