И вообще, уважаемые Господа-хранители этикета и нравственности!
 
Я очень вас понимаю. Вам обидно за своих земляков, за ридну матку, которую вы покинули в поисках лучшей доли - кто уехал в Норвегию, кто в Тайлад, а кто стал турецкоподданным. Но поймите и меня – мне тоже за Россию обидно. Обидно ни за Рому Абрамовича, который строит мегаяхты для себя и за свои деньги, ни за Волжское пароходство, которое строило бы суда за свои деньги. А обидно за нас, честных налогоплательщиков, которые в лице государства выделили пароходству кредит с 85% покрытием за счет государства для развития флота в надежде, что он приобретет действительно лучшее из лучших. А по отзывам работников того же пароходства, которых сложно обвинить в не профессионализме, это далеко не так и даже более. И поэтому я вправе отстаивать СВОИ интересы, интересы более рачительного использования государственных средств, которые можно было бы использовать более эффективней, хотя бы на здравоохранение. В той же Норвегии, я думаю, не проводятся акции по сбору средств для оказания помощи детям. А у нас это сплошь и рядом, еще со времен Остапа Бендера. А разговоры хранителей этикета о нравственности и диффамации в свете того, что я изложил, уж больно напоминает прикрытие обыкновенного воровства.
 
Более того, опять же послухам с того же форума, который указан в моей статье, Волжское пароходство собирается продать эти суда Дунайскому пароходству (ДуП). А вот здесь, как говорил Ельцин Б.Н., появляется «большая загогулина». Если это так, то ДуП вряд ли купит их по цене в 15 млн. долларов за штуку. Даже за 15% сомнительно. А результатом всего этого, думаю, будет награждение г. Егорова Г.В. высшим орденом какой ни то подвязки за возрождение казацкого флота. «Хай живе вильна Украина!», а мы опять в одном месте от очковой зоны.Показать комментарий целиком

Уважаемый Алексей Викторович! Прочитав Вашу статью душевно порадовался за своих земляков и коллег ( сам не являюсь сотрудником МИБа или их засланным казачком или резидентом), которым удалось благодаря пиару или иным средства, но главное удалось продать свой проект  Вашим чинушам. Я думаю МИБу не нужны агенты влияния на Вашем блоге, а за чем спрашиваю Вас???? Тупые хохлы и малоросы задвинули, как вы сами выражаетесь "самый хреновый" в мире проект и получили свои деньги, УРА - молодцы. Вашим же коллегам, которых вы рекламируете - КБ ВЫМПЕЛ, наверно пора бы уже завести нормального менеджера по продажам, а не кичится своими супер качественными достижениями и дороговизной в области проектных разработок. Спросите у г-на Назарова, что для него, как руководителя КБ важнее и приоритетнее (положа руку на сердце) продажа своих проектов и получение соответствующей прибыли или вопрос куда ушли средства налогоплательщиков (например Тайских)? А теперь касательно плохого проекта? В чем конкретно, кроме плохой эргономики ходового мостика он плох, я так и не понял, вы не привели самого главного отрицательного  аргумента в этой статье -  экономического???? Что с экономикой,  с расходом топлива? Жалобы экипажа, жалобы водолазов на отсутствие реверса для сматывания конца с пропеллера пока, что  это не серьезно. Мостик и его обзорность можно изменить конструктивно и это не потребует серьезных затрат, в конце концов можно вообще уйти от визуального обзора на мосту, а вот, что с управляемостью о которой вы столько спорили с г-дами Назаровым и Донцовым в прошлой статье??? Я так и не понял,  почему при компоновке надстройка в носу, МО ВРК в корме у него должно "носить корму" и происходит ли это на самом деле? Какой фактический расход топлива в грузу и в балласте? Вообще, Алексей Викторович! У Вас прекрасный слог, зачитался до глубокой ночи, по меньше бы желчи в отношении коллег из МИБа и цены бы не было Вашим статьям ( хотя было бы наверное не так интересно).Показать комментарий целиком

Уважаемый Василий!
 
Вы как раз великолепно выразили основную цель МИБа – «главное удалось продать свой проект Вашим чинушам». Важно не то, чтоб продать лучший свой продукт, как это делается во всем мире, а «навялить» технически не грамотным «чинушам» фуфло, прикрывшись высокими регалиями своего руководителя (почитайте перечень званий и членства на сайте МИБа – вот она гордость малоросса, куда нашему Пашену В.М. – сопляк; еще бы я заметил, что ему не хватает звания Великого Магистра Мальтийского Ордена – есть куда стремиться). А вот когда все это отбросишь, оставив его наедине с его монографиями и трудами по вопросу речного судоходства, то понимаешь, что король то голый – ни кто в России их (труды) не изучает и вряд ли использует на практике. Тоже мне нашелся теоретик речных судов – решил переплюнуть профессора Керичева В.М.. Вот он действительно создал свою школу в области речного и смешанного плавания судов. А то придумал новый класс судов – «Волго макс». Так эти «максы» плавали по Волге, когда он еще под стол пешком без штанов ходил, и без этой приставки. А возможно, не дай Бог, что это месть гордых малороссов за «голодомор», а Василий?
 
Теперь на счет моих коллег из КБ «Вымпел», с которыми я связан около 40 лет, еще со студенческой скамьи и даже несколько лет у них работал. Где Вы у меня видели рекламу про них. Покажите! (статьи, комментарии пр.) Где? А вот на счет эффективного менеджера по продажам, который, наверное, есть у МИБа и который, судя по его работе, мало что понимает, как и «чинуши», в технических вопросах (говорят на одном языке), то «Вымпел» в таком не нуждается. У них есть достаточно грамотный руководитель, Шаталов В.В., который смог сохранить КБ и эффективно работать в перестроечное время, когда МИБа и в помине не было. Сейчас  они успешно работают, как на внутреннем рынке, так и на мировом и, по крайней мере, в подачке в виде демпинговых цен на свою продукцию, то на чем живет МИБ, не нуждаются. Зато это КБ полного цикла, что МИБу пока и не снилось, и у них нет курсовых проектов, чем так славится МИБ. Да, они берут достаточно дорого за свою продукцию (ровно столько, сколько стоит – дорого, не берите), но значительно дешевле, чем на Западе. Но они и шьют не сарафан от Иван Иваныча, а платье от Кардена, то бишь «Вымпела», в чем многие заказчики убедились, кусая локти и причитая: «А что сделали, ни как «Вымпел» - проще и с меньшим расходом материала, и у них не разваливаются конструкции сами по себе?!». Я достаточно много наслышан такими историями и не ждите, что об этом кто-то официально объявит – никому не хочется признавать, что его банально «кинули». А вот Шаталов В.В. действительно эффективный руководитель (такое ругательное слово, как менеджер мне не хочется применять к достойному руководителю - это все больше к ОСК) сейчас возглавляет еще и «Балтсудопроект», где является генеральным директором. Думаю, что его не зря туда назначили – вытаскивать «Балтсудопроект» из одного места от очковой зоны, где те сильно увязли.  Не подумайте, что это реклама – это всего лишь информация для невежд. Еще им же, хочется дать информацию, что КБ «Вымпел, бывшее «Волгобалтсудопроект», а еще раньше ЦКБ 51, «Горьковский Судопроект» и пр. было родоначальником других известных КБ на территории бывшего СССР таких как, Зеленодольское ПКБ (бывшее ЦКБ 340), Севастопольское ЦКБ «Коралл». Поэтому, я в ни каких советах уважаемого господина Назарова по этой теме не нуждаюсь, тем более что он, в отличие от МИБа, не участвует в распиле Российского бюджета, а работает за деньги заказчиков, которые платят ему из своего кармана. Я просто знаю, что МИБу, ой еще как далеко расти до серьезного КБ – пока что, верхушки сшибают, и очень желаю им, серьезней подходить к этому вопросу.
 
Ну, а теперь, как Вы говорите «касательно плохого проекта». Я думаю, что достаточно полно, для специалистов, отразил этот вопрос, как с экономической, так и с технической точки зрения в своих статьях и комментариях к ним. Не хочется повторяться, а поэтому читайте внимательней и не только меня, но и отзывы судоводителей на форуме, информацию о котором я привел в статье. Там и найдете информацию о повышенном расходе топлива. Ваши измышления о простоте переделки ходового мостика без серьезных затрат – просто измышления и ничего более, как и уход от визуального обора, хотя я в шуточном виде и предложил перенести рубку в диптанк. Но видно у людей «крыша» в пути – понимают дословно. Ходите у себя по «чудному Днепру» без визуального обзора, если выпустят. А нам такие «эксперименты» не надо поводить. Еще речникам, за кружкой пива такое скажите – утопят в этой же кружке. Но. если Вы внимательное прочитали статью и просмотрели приложение к ней, которое располагается сразу же, под вступительном заголовком, то в пояснительной записке можете прочесть мое видение по созданию системы облегчающей труд судоводителя в деле обзора судоходной обстановки, но не заменяющей визуальный обзор, особенно во время проведения маневровых работ.
 
Теперь на счет спора с г-дами Назаровым и Донцовым. Мне кажется, что с господином Назаровым мы поняли друг друга, как специалисты. А с господином Донцовым спорить бесполезно, так как он не владеет темой спора. Вы, судя по глупозадонному вопросу насчет места расположения надстройки и ВРК, кажется, находитесь с ним в одной категории. Поэтом, думаю, что объяснить Вам будет очень сложно, но постараюсь на примере челночного танкера серии «М. Ульянов». Особенностью этого танкера является то, что он может довольно эффективно двигаться как в перед при обычных условиях плавания, так и назад, когда появляется необходимость колоть лед, за счет применения азиподов (те же ВРК и родители те же). Когда он двигается вперед, как обычное судно (азиподы находятся в корме), то у него гуляет корма, так как за счет этого появляется отрицательный угол дрейфа – причина входа в циркуляцию, так же, как и у автомобиля с расположением рулевых колес сзади (автопогрузчиков). При движении кормой вперед у него гуляет нос, так же, как и у обыкновенного автомобиля. Ставьте свои ВРК в носу, и у Вас будет гулять нос.Показать комментарий целиком

Уважаемый Алексей Викторович! Благодарю за совет, просмотрел отзывы судоводителей на форуме, наверное необходимо это было сделать сразу. Касательно капитанов и их споров относительно, кто более проффи моряки или речники и кому труднее работать, не подлежит рассмотрению, но есть вещи которые действительно заслуживаю внимания - ник "Адреналин".
Больше всего настораживают несколько вещей:
- предполагаемый эксплуатация судна в море и возможность перегрузки на рейде с крышками, которые на рейде закрыть невозможно;
- что с носовыми обводами - на фото судно пинает перед собой такую волну, что же будет в море или на крупном водохранилеще;
- почему судно эксплуатируется на полном ходу, это крайне настораживает,учитывая сегодняшние цены на топливо и повсеместную его экономию (VARTSILA + ВРК очень сложная настройка ДАУ знаком не по наслышке по настройкам VARTSILA+ВРШ).
А касательно просчетов МИБа, интересно, а кто же согласовывал ТЗ и  проект со стороны эксплуатируещей организации, не поверю, что это делали юристы- экономисты либо чиновники. Ни один чиновник не поставит своей подписи, пока не не прикроет свой дейдвуд десятками подписей специалистов, скорее всего маститых речных капитанов, специалистов  СТЭФ,  службы безопасности мореплавания (или речплавания), тех которые имели непосредственный опыт эксплуатации собственных судов, эти, что тоже придурки или вредители или они сидят на Приморском бульваре???
А что касаемо системы мониторинга  полностью закрытой рубки я не шутил, какой другой выход?
Телескопически выдвигаемую рубку уже не выполнишь конструктивно, как это лепить не убирая каюты комсостава из помещений под палубой, где ставить систему гидравлики и пр.
Выносные бортовые пульты управления закрыть сложно - проблема с проходом на бак.
По мне, так необходимо забить на идею прохода под мостами ( признать как несостоявшуюся в условиях отсутствия "инфраструкуры") и до появления таковой, устанавливать под рубкой коффердам по высоте крышек ВЛЗ, выгородку трапа, трап к каютам, появится обзор и доп.помещения .
НУ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ с мостами, так есть же еще другие плюсы - например ВРК или эелектронная картография на мосту, а как волну перед собой толкает - чистый супертанкер.....
Большая просьба дайте ссылку на публикации тов.Керичева В.М.Показать комментарий целиком

Уважаемый Василий!
 
Спасибо Вам за интересный комментарий. Абсолютно согласен с Вами, что спор между моряками и речниками, кому труднее работать не подлежит рассмотрению, также как и в других смежных профессиях – хорошо и качественно трудиться всегда сложно. И это перекликается с Вашим вопросом о согласовании ТЗ и проекта со стороны эксплуатирующей организации – не осталось там специалистов. Там где раньше работал опытный инженер, сейчас техник (славу Богу, если у него есть еще какой-то опыт). Да и тех кот на плакал – штаты сократили ниже плинтуса. А привлечь независимую экспертизу – карманы дырявые. Вот и действует, как дудочка йога на кобру, регалии: директор "Морского Инженерного Бюро", Почетный член Британского Королевского Общества Корабельных Инженеров (RINA), Член Американского Общества Кораблестроителей и Морских Инженеров (SNAME), Член Международного Комитета по конструкции корпусов судов и морских сооружений ISSC 2009, Член Президиума НТС Российского Морского Регистра Судоходства, Член Президиума НТС Российского Речного Регистра, Член НТС Регистра Судоходства Украины, Академик Транспортной Академии Украины, Академик Академии Наук Судостроения Украины, Доктор Технических Наук, Профессор.
 
Зачем еще независимую экспертизу? Что свои деньги девать некуда? Государству нужно – вот пускай и проводят, а нам все ясно. Тем более что за суда, в основном, платит государство, а пароходству от этой независимой экспертизы не жарко и не холодно. В случаи чего свалим на проектантов и завод строитель. Когда они строили «Русичи» за свои деньги, вопросы совсем по-другому стояли.
 
Что касается ходовой рубки, то я полностью с вами согласен – надо в проекте этого судна «забить» на идею ныряния под мосты. Самый простой выход – поднять ее на высоту одного яруса, сделав крылья ходового мостика с борта до борта. Под рубкой разместить дополнительные жилые помещения для экипажа, улучшив тем самым обитаемость. По крайней мере, получиться более-менее приличный пароход.
 
Что касается преимуществ, то ВРК, я бы для транспортных судов никак к этому не относил. Остальное, картографию можно и нужно применять на всех строящихся и эксплуатируемых судах. А сравнение с супертанкером, если учесть масштабный эффект, будет соответствовать действительности только тогда, когда надстройка с рубкой будут в корме и высотой в четыре яруса.
 
Касательно же Профессора Керичева В.М., то это очень известная личность в среде судостроителей, занимающихся речным судостроением, как грузовым, так и пассажирским, и строительством судов смешанного река-море плавания. Можно даже сказать, что был родоначальником этих судов для Волги, задав правильный вектор в этом направлении, который актуален до сих пор. Если Вас интересуют печатные работы, то профессором В.М. Керичевым было опубликовано в сборниках, журналах, информационных бюллетенях 27 научных работ и статей по судостроению – по современным меркам не густо, маловато для PR, но тогда этого и не требовалось. Главное, что остались его школа и ученики, и ученики учеников, которые двигают его дело вперед и творчески развивают.Показать комментарий целиком