пять баллов!!! занимательное чтиво.

Вместо откровенно предвзятой критики работы коллег-конкурентов, правильнее было бы разработать/реализовать свое и показать.
Непонятна позиция портала, который размещает диффамационные материалы.

Отличная статья, а главное всё по делу!
 
to  Albert Nazarov А по-моему здесь всё предельно ясно, у человека есть позиция-он её выложил! Имеет право!
Кто мешает показать Вашу? Напишите что-то по делу, подкрёплённое фактами и я с радостью прочитаю Вашу статью и также её откомментирую.

Наверное имеет право выложить, даже если это явная диффамация и инсинуации. Просто так среди коллег не принято... А вдруг окажется, что часть изложенного не соотвествует действительности, и тогда это уже клевета со всеми вытекающими?
 
Мне написать - пишу по возможности.

Полностью согласен с Альбертом. В статье упоминалась Норвегия. Так вот. Здесь у нас такие статьи просто немыслимы! Принято писать только о своих судах и достижениях. О чужих - можно поздравить или ничего вообще. О неудачах тем более. В случае судебных разбирательств при несогласии по контрактам - информация о них крайне редко попадает прессу, если только это дело не имеет общественного интереса (например случай с неудачными скоростными катамаранами для пассажирских перевозок в губернии Тромс). При катастрофе или аварии - по техническим вопросам высказывается только Государственная саварийная комиссия на транспорте. Но, чтобы так высказываться в прессе о конкурентах и коллегах - это просто немыслимо. За кружкой пива в тесном кругу - это можно кости перемывать, но чтобы так, во всеуслышание. Для меня это ,например, просто немыслимо. Это по поводу этики.
По поводу техники - информации крайне мало. Лучше бы сравнили свой проект с конкурентами и показали, что ваш лучше по многим параметрам. А ругать и поносить - это проще простого. Здесь ума большого не требуется. А реклам, к вашему сведению, это двигатель торговли. Тот, кто хорошо рекламирует, тот и продает больше. Кто вам мешает? И как судовладельцы узнают о вашей продукции без рекламы?

Алексей Рыбаков является вашим коллегой? Он заинтересованное лицо? По-моему просто факты констатирует.

Согласен,что написано очень "остро",можно было бы и покорректнее быть в некоторых моментах.

Мы тут все колееги-корабелы, или нет? Я признаться думал, что да.

"Для меня это ,например, просто немыслимо. Это по поводу этики"
Согласен, Вы и мы в другом мире живем.... Кстати у нас диффамация вообще является уголовным преступлением.

В смысле,который вы закладываете-однозначно ДА!

Уважаемые Господа!
 
Для тех, кто не ориентируется в пространстве и не может понять, где он находится. Так вот, Вы находитесь не в СМИ, а в моем личном блоге, где я имею полное право высказывать свою точку зрения – не нравится, не читайте.
Понятие «диффомация» относится к СМИ, а не к блогам. Если хотите, то Вы находитесь у меня в гостях за кружкой пива.
Теперь, некоторым товарища, которые плохо прочитали статью, мне бы хотелось напомнить про Штирлицев и Мате Харе. У меня есть неопровержимые данные про некоторых слишком рьяных защитничков МИБа на нашем сайте, этаких «засланных казачков». Не хочется мне воду мутить, да и Вы будьте здерженней.

Грамотный ответ!

Понятие диффамация относится к публичному распространению сведений, даже посредством публикации на сайте.
 
Я никакого отношения к МИБ не имею и не представляю чем они занимаются. Понятно что в России можно многое, вплоть до объявления виновными и "мочилова" по ТВ - случай с Булгарией тому пример; традции шельмования и подсиживания сильны и процветают. Но давайте же придерживатсья профессиоальной этики - о работе коллег говорить или хорошо, или ничего; сделай лучше и покажи.

Вот кодекс поведения, применяемый членами известного Британского общества инженеров-кораблестроителей:
http://www.rina.org.uk/code_of_professional_conduct.html
 
20. A member shall not maliciously or recklessly injure another's professional reputation, prospects or business
Перевожу: член общества не должен умышленно или по неосторожности наносить ущерб репутации третьих лиц, их бизнесу и отношениям с потенциальными клиентами.
 
Понятно что это все "происки западных спецслужб" и для России не указ. Но еще раз предлагаю порталу ограничить распространение подобных материалов.

Уважаемый Альбер!
 
Что-то Вы как-то плохо высказываетесь о профессиональной этике – так обычно говорят о покойниках. А общество, в котором отсутствует критика, застойное и ожидать профессионализма там не стоит – мы уже все это проходили. Вы же инженер, ученый и, по крайней мере, хотя бы два раза в жизни публично получали критику в свой адрес. И что? Вы их всех обвинили в диффамации?
А что это Вы так рьяно взялись открещиваться от МИБа. Я ж никаких еще фамилий не назвал. Я не знаю как у Вас там, у хохлов или тайцев, а у нас на Руси говорят, что «на воре и шапка горит».

Уважаемый Алексей Викторович! Я действиельо не имею никакого отношения к МИБ, но опыт создания "с нуля" современного КБ мне интересен, хотя то чем они занимаются "не наш размер" и соотвественно не отслеживаю. Наверняка проблемы есть, но у кого их нет??
 
Критика на научном совете или конференции - это одно; туда и приходят за критикой. В бизнесе (а Ваша статья затрагивает именно бизнес-сторону отношений и репутацию), подобный материал рассматривается однозначно как диффамационный; в России это ненаказуемо до тех пор пока не доказана клевета. В то же время, профессиональная этика подобные вещи исключает полностью, и считаю что это правильно.

Я думаю такое вряд ли будет.
Здесь как раз и есть свобода слова в истином понятии, а не просто гласность!

Пару раз в суд подадут - и будет. Потому что отвечает не написавший, а разместивший.

Кстати вобода слова подразумевает не только возможность говорить что угодно, но обязанность отвечать за сказаное.

Уважаемый Альбер!
 
Ладно, раз Вы так считаете, то это Ваше право. Лучше ответе, где в моей статье Вы увидели диффамацию (не подтвержденную критику). Приведетите примеры.

Диффамация может быть связана с распространением и правдивых порочащих сведений. Но сами понимаете, что грань между "правдивыми" и "не правдивыми" иногда зависит от трактовок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Кстати он написал и он разместил, а Корабел.ру всего лишь место, так сказать инструмент-это во-первых.
А во-вторых посмотришь на вас, ребячество устраиваете здесь. Хорошая статья и по делу, если затронуло чьи-то интересы, то уж пиняйте на себя, раз действительно плохой проект оказался в реализации.

Думаю если есть что обсуждать, то редакция портала и автор могли бы пригласить и критикуемую сторону к дискуссии. Плохой проект или хороший можно судить толкьо через призму требований заказчика и множество других факторов.
 
А, то что Вам кажется "ребячеством", на самом деле просто нормальное и корректное отношение к коллегам.

Для меня это пример "последракикулакамимахательства".

Блог хоть и ваш личный, но это ваш личный СМИ. Можно критиковать концепцию, проект в процессе обсуждения, но когда судно уже построено, то такая критика может правомерно исходить только от владельца этого судна и его капитана, с разрешения судовладельца. Для Вас поезд уже ушел и критиковать слишком поздно. Если такая критика исходит от конкурентов - это просто некрасиво. Сделайте лучше, быстрее, дешевле и качественней. Кто вам мешает? Разрекламируйте ваш проект. Может вы и у МИБ тогда клиентов отобъете.
Я тоже с МИБ не знаком и не сотрудничаю. Для меня здесь вопрос не о МИБ, а о этике поведения инженерного сообщества. Эту дискуссию можно, к стати, продолжить в блоге Н.Н. Ивакина.