Спасибо.Очень интересная статья.
ВМФ, по моему разумению, решает следующие задачи:
- оборона морских границ и экономических зон;
- защита торговых коммуникаций;
- внешнеполитическая проекция силы.
Что касается первой задачи, то мне показалось, ничего не сказано об арктике и северном морском пути. А это один из геополитических ключей 21 - 22 веков. Именно севморпуть будет определять логистику между европейским и азиатским экономическими полюсами. В значительной степени поэтому вокруг арктики постепенно нарастает военно-политическое напряжение. И США здесь конкурент номер один.
По второй задаче нет потребности, которая определяла бы жизнеспособность нашего государства. Все же наша экономика носит явно выраженный континентальный евразийский, а не океанский характер, например, как у США или Китая. Исходя из сказанного по второй задаче необходимо взаимодействие с военно-морскими силами других государств.
Третья задача представляется мне ключевой, по своей значимости для России. На Дальнем Востоке мы имеем ситуацию, которая объективно представляет угрозу: у нас много воды и земли, но мало населения, у соседа все с точностью до наоборот. К тому же колоссальный финансовый и промышленный ресурс. Но сосед - океанская держава. От морской логистики зависит его существование. Отсюда очень сильным фактором сдерживания являются наши военно-морские силы, которые будут в состоянии прервать логистику потенциального противника с Востока. Изучение этой логистики однозначно показывает районы проецирования нашей силы средствами ВМФ.

Из статьи уважаемого адмирала складывается такое впечатление, что Россия до сих пор живет, как когда-то в начале прошлого века советская Россия, в окружении врагов и поэтому должна быть вооружена «до зубов». Но времена противостояния всему миру давно прошли.
 
Давно пора каракулемозговым менять смой менталитет в оборонной политике. Надо в основу своей безопасности ставить мирные договоры с соседями (с Японией до сих пор с конца Второй Мировой Войны находимся в состоянии войны), а не строить «Мистрали, тем более, что у России есть довольно весомый аргумент против любителей военных авантюр в виде сил ядерного сдерживания, а авианосцы к таким силам не относятся. Они более подходят к дипломатии «канонерок», что хорошо понимали даже коммунисты времен Хрущева.
 
У авианосца один серьезный недостаток, не позволяющий ему относиться к нашей стране и наоборот как к стратегическому средству вооружения – времена «Бисмарка» давно прошли, а Россия не Северная Корея и даже не Иран. Поэтому считайте что деньги, потраченные Россией на авианосцы и прочие «Мистрали», выкинуты на ветер. А для защиты торговых путей от пиратов авианосцы не нужны. Уж лучше на эти деньги прокапайте канал из Каспия к Черному морю – пользы больше будет.

Сначала, всё-таки, надо бы морскую доктроину разработать - тогда и понятно станет, какой состав флота нам нужен. По-любому, не хочется снова ходить без штанов и гордиться, какой у нас могучий флот. Всё должно быть оптимальным, а шапка - по Сеньке!