Тема № 2
Вы полагаете, что нотация в правилах РС, подобная ETC, является востребованной промышленностью и судоходством?
Тогда есть предмет для размышлений, спасибо.

ТЕМА 2
Дмитрий Александрович - я УБЕЖДЕН что это востребовано.( регулярно салкиваюсь) если дело дойдет до делаа, и  ГУР решит заняться этим вопросом, то "сброшу маску"и поработаю в рабочей группе

ТЕМА 1
Повторюсь, но подкреплю свежй информацией - ровно сегодня выслушал мнение ( официальное)одной из очень известных компаний  производящей и поставляющей оборудование- на весь мир и в то числе для российских верфей
так вот мнение однозначное " мы не понимаем как делать оборудование под РРР, , мы помним  15 томов зеленого цвета , и мы не хотим их больше читать, мы незнаем как на заказывать материалы и компоненты , поэтому мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ принимать заказы на оборудование если требуется одобрение РРР"..
И что? будем получать оборудование только от тех у кого дела настолько плохи что они согласны на все?
Я понимаю что здесь нет представителей РРР. но так бы хотелось " выслушать начальника транспортного цеха" (с)

Тогда давайте в "личке" обсудим
Надеюсь, Николай Николаевич Ивакин не откажет в любезности выслать мой адрес на yandex (эту почту я могу и дома читать.)
Хотя, покопавшись в истории, мою почту можно найти и без помощи Н.Н.

Тема № 5.
Уважаемый Дмитрий Александрович!
Вынужден здесь поддержать Бориса в следующих позициях:
1. NMD, как и любая другая Морская Администрация, не может давать КО какие-либо разрешения на отступления от Правил. Факт признания Администрацией КО автоматически означает признание любых выпущенных КО документов. Как раз наоборот, Морская Администрация может отступать от определенных требований при наличии соответствующих документов КО.
2. Насколько я знаю, нотация Crew не обязательно дается высокоскоростным судам. А многие высокоскоростные Crew Boats не попадают под действие конвенций из-за малого GT.
3. Рефлагирование и прием в класс - по сути разные вещи. Проблемы с рефлагированием могут быть только административно-экономическими. Другой вопрос - проблемы непосредственно с приемом в класс.

Тема № 5.
Дополнительно к предыдущему:
Нотация Crew связана не со скоростью судов, а с тем фактом, что экипажи буровых, которые перевозяться данными судами не считаются ни членами экипажа (по понятным причинам) ни пассажирами, в связи с наличием обязательной подготовки по выживанию. Поэтому несмотря на наличие большого числа пассажирских мест, нотация Crew позволяет облегчить требования по сравнению с пассажирскими судами.
Правила по этому поводу сбросил Вам в личку.

Тема № 5.
Уважаемый Дмитрий Александрович!
Суда с нотацией CREW перевозят НЕ ПАССАЖИРОВ и не всегда являются высокоскоростными. См. мои комменты ниже.

Тема №5
А какие особенности для систем RSW?

Тема №1
Раз "начальника речного цеха" нет, давайте попробуем выслушать РС. Скажите, есть ли какое-то взаимное соглашение между РС и РРР о том, что последний признает типовые одрбрения РС?

В смысле - комменты выше :-))

Тема №1
Вопрос к сотрудникам обоих Регистров РФ - Есть ли взаимное соглашение (т.к. оба под одним министерством) о том, что сотрудник РС может (при наличии поручения естественно) осуществить надзор вместо инспектора РРР и наоборот?

Тема №5.
Честно сказать - не помню. Надо смотреть правила. Я на сколько помню, там основные требования по осушению наливных трюмов а уж RSW это или нет - не так важно.

Тема №5. Ну норвежское положение, на которое я ссылался касается только и исключительно скоростных грузовых и пассажирских судов и распространяется как на обычные рейсовые катера, так и суда для доставки персонала на буровые. А в остальном Вы, Алексей Владимирович, правы. Это Администрация отходит от требований (она еще и КО является, по совместительству для судов без класса).

Тема № 1. Ответ короткий - нет. Даже типовое одобрение члена МАКО РС примет далеко не всегда.

1. Дмитрий Александрович, я если позволите на следующей неделе Вам просто позвоню на рабоу и представлюсь и ником и как " вмиру" величают, и побеседуем
2. Г-н Донской.. в " былые " времена -то есть во ремена СССРтаки да был некий ..ээээ " пакт о ненападении" между РС  и РР.. - в части оборудования как-то по умолчания считалось что РС -  как бы " выше"..
но!!! когда дело косалось строительсва судов - верфь " Холминг" финская - чуть не надорвалась...строя под Речной Регистр ... Судоимпорт  пошел на встречу  и увеличил цену ... быль однако а не байка
То. что члены МАКО не всегда признают сертификатыы друг -друга - это известно и понятно НО!!!! между правилами нет противоречий и что важнее все прозрачно, то есть строю ( произвожу) под РС - покупаю сталь с сертификатом РС, строю 9 произвожу) под GL -   покупаю сталь с сертификатом GL,
Что с РРР?...

Тема № 5
Коллеги, к сожалению, вы "не в теме", абсолютно.
Соблюдение международных конвеннций и сопутствующих документов (кодексов и т.п.) - сугубая прерогатива Администрации Флага, под чьим флагом судно эксплуатируется.
Классификационное общество в области подтверждения Конвенций и пр.,  действует не само по себе, а по поручению Администрации Флага. Даже конвенционные документы оно выдает не от своего имени, а от имени Администрации.
Ни одно Классификационное Общество в мире НЕ ИМЕЕТ ПРАВА допустить в отношении судна в своем классе КАКОЕ-ЛИБО отступление от требования конвенции БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ Администрации Флага!.
В отношении своих правил - может, если они не противоречат Конвенциям.
 
Поэтому DNV имеет нотацию "Crew" для HSLC  только с одобрения NMD, и никак иначе.

Алексей Владимирович, см. мой коммент выше. Как подтвердил Борис, у DNV есть соответствующее РАЗРЕШЕНИЕ от Морской Администрации Норвегии на такие отступления. Возможно, есть и от каких-либо других Администраций. Иначе бы такой нотации просто не существовало.

Тема №5
Да, Дмитрий Александрович, с юридической точки зрения вопрос можно трактовать и так. Только это разрешение оформлено в "постоянном" виде в форме предписания, на которое я ссылался ранее. Для такого типа судов, которые будут эксплуатироваться под норвежским флагом отступление допускается. Я правила DnV  по HSLC с нотацией "Crew"  не читал. Не было потребности пока. Но чувствую, что надо почитать. Могу только сказать, что такие же отступления допускаются для любых других скоростных грузовых, пассажирских и комбинированных судов (рейсовых и пр), попоадающих по действие предписания FOR-1998-01-05-6.

Тема №5.
Посмотрел. Нет никаких особенностей, связанных с применением RSW. Только требования к трюмам для превозки рыбы наливом.

Тема №1
Уважаемые коллеги,
А как обстоят дела с применением класса других КО для судов река-море под российским флагом? Теоретический вопрос: может ли российский судовладелец построить судно за границей по класс DnV, BV или GL и эксплуатировать его в России без смены класса?

Тема №1
В качестве примера:
Начиная с 1994 года на Волгоградском ССЗ шло строительство судов 2-х проектов - пр.16290 (головное - Балтийский-201, 5 судов) и пр.16291 (головное - Александр Куприн, 5 судов). Оба проекта строились под наблюдением и на класс LR, по заказу СЗП. Каждое судно было зарегистрировано на свою оффшорную компанию (формальный заказчик) и возвращено под бербоутный флаг РФ с сохранением класса LR, хотя конвенционные документы выдавал кажется RS.
Что интересно - на борту находились 2 действующих комплекта регистрационных документов (и оффшорный и российский). Как это получилось, я так и не понял...
Может Дмитрий Александрович прокомментирует ситуацию по классификации данных судов?

Тема №1
Спасибо за Ваш вопрос! :-) Думаю, что надо отправить соощение на сайт РРР с извещением о ведущейся дискуссии и просьбой подключиться

Борис Николаевич, спасибо огромное.
Все оказалось именно так, как мы предполагали. Думаю. этот вопрос можно закрыть. Нужно нам (РС) подумать, как дальше жить с этой нотацией. Оказалась она востребованной.

Ежели телефон знаете - всегда готов. Ведь нам нужна обратная связь.
Но, ежели пришлете е-майл контакт в "личку" - сможем пообщаться и по мобильному.

Если номера ИМО укажете - можно посмотреть, у кого они в классе и т.п.. На основе данной информации никаких комментариев дать не могу.