Судя по наличию комментариев, эта тема не интересна глубокоуважаемой публике. А жаль. Здесь на Западе собственно все так и работают. Единственное отличие, то, что здесь КБ бывает отказываются от предложений Заказчиков, не знающих чего они хотят. В любом случае на западе схема З-П-З более распространена по причине более отработанной юридической базы.  Просто ответственость сторон четко прописывается в соответствующих контрактах. Проектант часто так же представляет интересы Заказчика на верфи. Если у вас это не работает,Господа, то это не значит, что схема порочна, а что-то другое.

Все совершенно правильно, с точки зрения судовладельца. А теперь с точки зрения кораблестроителя, немного утрируя: минимальным сопротивлением обладает судно длиной 500м и шириной 1м, такое судно мало того, что будет неостойчиво, оно скорее всего в море разломится на две или более частей, вот это и есть противоречивые требования заказчика. И еще пример: максимальная вместимость грузовых помещений при минимальном значении валовой вместимости судна, очевидно можно и здесь пытаться оптимизировать, но методика расчета МК-69 как раз и построена на том, чтобы судовладельцы не хитрили!
Мы действительно смотрим на судно с разных сторон и создание его это очень большой компромис.

Согласен с Вами. Вопрос в том, чтобы стороны понимали происхождение требований каждой из них при достижении компромиса. Ну а не хитрить судовладельцы не могут - специфика бизнеса :-)