О каких-либо проектах корейской компании STX в области судостроения для Арктики мне неизвестно. По крайней мере, в Регистр они пока, вроде бы не обращались. В отличие от других корейских и японских компаний, которые проявили свой интерес в этой сфере и (в большей или меньшей степени) с нами контактируют, получают необходимые консультации и разъяснения. Видимо, проект С.Н. Климашевского тихо скончался в недрах STX.
Хорошо. Пусть мой конкретный вопрос будет вторым.
Что Вы думаете о полноповоротных винто-рулевых колонках фирм Rolls-Royce и Shottel, с точки зрения их эксплуатации в условиях мелкобитого льда и наличия или отсутствия насадок для данных условий. Заранее благодарен. С уважением, А.Донской
Если вопрос ко мне, то коротко попробую ответить. Насадка на колонке в ледовых условиях вредна, она забивается на заднем ходу. У Shottel практически отсутствует опыт проектирования и изготовления колонок для судов ледового плавания, с ними много проблем. По Rolls-Royce у меня информации нет, не отслеживал в последние годы.
Дмитрий Александрович, я понял, что Вы не заглянули в выпуск ж. "Судостроение" №2 за 2009 г.
Там чётко написано,что мы разработали концептуальный проект. Вам известно, что это такое?
Алексей Владимирович!
По опыту ледоколов типа "Москва" Спецтранса (СПб) насадки диаметром порядка 0,5 м забиваются мелким льдом, очищают реверсом. Можно в таком случае установить полунасадки.
Полунасадка это моё слово, но, возможно, я его где-то слышал. В этом устройстве нижний сектор отсутствует, размер сектора определяется экспериментом в ледовом бассейне.
Хочу добавить, что при диаметре больше 3 м насадка льдом не забивается.
Алексей Владимирович, если во льду нужен задний ход - только открытый винт. Если не нужен - можно делать что угодно. В принципе, идея "полунасадки" никакой принципиальной новизны не имеет - это тривиальный полутуннель над бортовым гребным винтом. Как показали модельные испытания в ледовых бассейнах СССР и Финляндии в конце 80-х, никакой более или менее эффективной защиты бортовых винтов на заднем ходу во льдах не существует (пытались мы сделать некие "кринолины" и т.п., но это все блуд). Есть методика расчета гребных винтов судов ледового плавания, основанная на теории пирамидальной прочности и учитывающая взаимодействие винта со льдом в режиме фрезерования. Скоро войдет в Правила РС, пока живет в Сборнике нормативно-методических материалов, но ею давно пользуются. Ставьте открытый винт, должным образом расчитанный - и не будет проблем.
Станислав Николаевич, Вы какие ледоколы имеете в виду? Если новые ("Москва" и "Санкт-Перербург", стороились по заказу РОСМОРПРТА) - то на них стоят Steerprop'ы с открытыми винтами (см. ссылку, одну из многих):
http://forum.flot.su/showthread.php?t=1604
Никто на таком ледоколе никаких насадок поставить бы не додумался.
Мой вопрос относился именно к полноповоротным винто-рулевым колонкам. В частности устанавливаемых на азимутальных буксирах (ASD Tugs) и аналогичных корпусах предусматривающих азимутальное перемещение.
Из собственного опыта могу сказать следующее:
- если слой мелкобитого льда достигает половины осадки - на любом ходу забиваются насадки диаметром до 2.0 м
- забивание насадок опасно моментальной потерей тяги
- при парных колонках они промываются разворотом на "противоток" в течении 30-40 секунд (но иногда и это много) и должен быть очень опытный капитан чтобы с этим бороться при одновременном выполнении операций.
- если на колонках ставить открытый винт - теряется до 15% тяги, что очень жалко при отсутствии льда.
- данная проблема особо актуальна для стесненной акватории (порт СПб) где в тяжелую зиму лед набивается на глубину до 5 и более метров.
НО! - если на колонках ставить открытый винт - теряется до 15% тяги, что очень жалко в летнюю навигацию.
Согласен с Дмитрием Александровичем в отошении Shottel.
Проблема носит глобальный характер для данного типа движителей и полагаю, что полагаю, что ее решение будет материально приветствоваться операторами эксплуатирующими данный тип судов. Т.е. хочется насадку для "побольше тяги" при той же мощности, одновременно хочется чтобы ничего не забивалось. Колонки со съемными насадками не производятся.
Возникают мысли в связи с упомянутой методикой... полунасадкой ... может быть что-то еще?
Алексей Владимирович, здесь судовладельцу нужно для себя уяснить: что хуже - терять упор в чистой воде или терять лопасть при работе во льдах.
Кстати, натурные исследования показали, что критическим вариантом нагружения лопасти является именно ее заклинка, а не усталостные напряжения etc. То есть, лопасть винта скорее сломается нежели устанет.
Так что делаем выводы (тем более, что замена лопасти у ВФШ является достаточно отработанной процедурой). При этом замена лопасти открытого винта и винта в насадке (тем более ВРШ) - это разные вещи.
Возможно были испытания, но я не был сотрудником бассейна, поэтому не знаю.
Написав "идея "полунасадки" никакой принципиальной новизны не имеет - это тривиальный полутуннель над бортовым гребным винтом" г. Грубов обличил своё непонимание принципа работы насадки.
Я же написал, что ледоколы "Спецтранса", речные ледоколы.
Алексей Владимирович, если речь идет о буксире (но это мое мнение) - лучше поступиться снижением упора на переднем ходу, нежели не иметь заднего. Кстати, Вы высказали весьма ценную мысль: если бы кто-то выбросил на рынок колонку со съемными насадками - цены бы ей не было. Может, стереть, пока не украли? Технически-то вполне возможно...
