Для Норвежских заказчиков в России строится очень мало корпусов. Основная масса крпусов строится в Польше, Украине, Румынии и Китае. В России дорго, хлопотно, долго и по разговором с людьми, заказывавшими корпуса в России, к сожалению не всегда качественно. Да и мороки с надзором много. Виза, допуск на завод, если там, не дай бог, что-то околовоенное. На Украину, например, виза европейцу не нужна.
Я пытался предлагать постройку корпусов в России, но после истории с танкерами и авианосцем для Индии и очень долгим строительством корпусов сейнеров в Ярославле ни кто об этом особо даже разговаривать не хочет. Я рассылал запросы на Российские верфи, но ответа не получил, либо получал цену выше, чем та за которую аналогичные корпуса были построены и строятся до сих пор в польше. При етом я вынужден отметить, что Российские верфи очень мало заинтересованы в строительстве одного-двух корпусов. Серию им подавай. Поляки обычно дают одну цену на первый и последующие корпуса, т.к используют методы постройки не требующие особо сложной подготовки производства. Я не технолог, но рекомендую специалистам обратить на это внимание. Так, что не теште себя этой мыслью. Может Голландцы и строят много в России, но что? Речные баржи и суда река-море (по этому типу наверное Россия-мировой лидер).
А на счет Мистраля могу сказать, что главный секрет в нем, да наверное и во всем европейскои военном кораблестроении, что никакого секрета нет! Эти корабли проектируются часто гражданскими КБ для стороительства и обслуживания на обычных гражданских верфях с максимальным использованием обычных гражданских компонентов. Максимальная унификация с гражданским судостроением позволяет ускорить и удешевить постройку и обслуживание такого корабля. Это же можно сказать о подготовке специалистов для экипажа. Этот корабль спроектирован для выполнения определенных задач в определенных условиях с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Корабль хорош. Вопрос - подходит ли он для флота России - это к тем, кто принимал решение. Однако мне всётаки кажется, что преговорами по Мистралю кто-то пытается обратить внимание на то, что главный секрет - это отсутствие какого либо секрета.Показать комментарий целиком

Уважаемый Юрий!
 
Я верю Вам, что у нас есть конструкторы, которые мыслями уже в 22 веке. Сам всю жизнь проработал конструктором и на гражданских и на военных заказчиков и эту «кухню» прекрасно знаю. Но вот, слабо ли нашим «яйцеголовым» самим, без ТЗ, предложить что-то заказчику? Причем вперед, раньше, чем появилась у них даже мысль об этом, не говоря уж о проведении тендера?
 
Думаю, а вернее знаю, что нет. Что бы такие действия производить, надо, кроме своих мыслей, понести некоторые затраты из собственного кошелька, а у нас так работать не могут, за исключением частных структур, но в нашем государстве им туда хода нет. Вот и сидят наши гениальные «яйцеголовые», как кукушата в чужих гнездах, предварительно вытолкнув из него своих соперников, с широко разинутым ртом и просят денег у заказчика. А заказчик не очень хочет их давать, потому, как научен горьким опытом  советских времен, когда поставщики, работающие на военных, исповедовали принцим «рыбака» - главное дать хорошо заглотнуть крючок, а там можно хоть всю жизнь тянуть из заказчика деньги. Но сейчас такие «игры» с заказчиком постепенно уходят в прошлое, да и деньги у заказчика и их расход теперь довольно жестко контролируются государством. Лафа ушла.
 
А у них, у врагов, этим делом занимаются частные структуры в условиях свободного рынка. Вот почему у них есть «Мистрали» и GPS, а у нас крейсер «Москва» и неработающий ГЛОНАСС. Пот и хочется заказчикам получить желаемое СЕЙЧАС, а не в далекой перспективе, и за приемлемые деньги, а не за "потом скажу".Показать комментарий целиком

Уважаемый Юрий!
 
Давайте разовьем!
Что, Вы хотите сказать, что создатели «Тайфуна» смотрели далеко вперед? Конечно, смотрели, но  довольно своеобразно, можно сказать, что с позиции «рыбака». А вот наши «враги», создатели «Огайо», действительно смотрели далеко вперед, потому лодки этого типа прошли уже четвертую модернизацию, причем по принципиальному вопросу – вооружению. А наши, «гениальные», создали в место «Тайфуна» новую лодку под нелетающую ракету. А что, если завтра вместо «Тополя» создадут «Сосну» или «Березу»? Что опять создавать новый «батон»? Так и хлеб закончится, не у «гениальных» с маслицем под икорку, а у народа. Вот, я  и думаю, что государство, в лице МО, это хорошо сейчас стало понимать и направляет деятельность таких «рыбаков» методом «кнута и пряника». Ну, а если не поймут «рыбаки», то и вымрут, как динозавры. На худой конец, у американцев купим. Индия же у нас покупает! То же самое и с авианосцами и с любым другим видом вооружения.
 
А вот военными заказчиками Вы напрасно народ пугаете. Это агнцы Божьи по сравнению с гражданскими. Они не требуют ни чего более, чем то что указано в согласованной с ними документации. Но и менее то же. А вот это менее и является камнем преткновения в спорах исполнителей с ними. Скажите пожалуйста, что, например, делать заказчику, когда к нему подходит конструктор и с пеной у рта начинает доказывать, что какое-то решение, принятое ранее, в некой мере является ошибочным или можно сделать по другому? Естественно, у него возникает вопрос о вашей компетенции. Вот и начинаются посылки «куда подальше» и создается образ «чудовища». А, в действительности, у самих нос в пуху.Показать комментарий целиком