не в бровь, а в глаз! Отрасль катится по наклонной, причина- непрофессионализм управленцев и незнание предмета! Поэтому научно технические советы по замене бакаута и тому подобное. Нереальные программы, а понятия цена, сроки, качество, экономические показатели - это из области фантастики, не дотянуться! Удивительно, что никто не спрашивает. На каждом предприятии, в соответствующем отделе, лежат пятилетние планы. Сложно взять и посмотреть? Какие разделы, какие показатели, что планировалось и как? А зачем! Проше говорить: на Кр.Сормово программу внедрили на отечественной базе! И что? 4 ед в год!!!!! Модернизация нужна на млрды!? А без этого завод сколько лет строил по 10-12 ед. в год! Доуправлялись! В процедурах и регламентах утонули, работу реальную бумагой, никому не нужной заменили! Беда! Пора государству включаться серьезно! Проблемы очевидны, способы решения тоже. Было бы желание. Но жизнь, задачи существования государства - заставят! Спасибо Вячеслав Валентинович, здоровья и долгих лет. Поддерживаю и понимаю боль за отрасль, которой посвящена жизнь. Спасибо. С надеждой, что кто то услышит.

Владимир Николаевич, на Красном Сормово не 4 единицы в год. С 2023 года, если я не ошибаюсь, 1 сданное судно (краболов). Есть построенные RSD59, но, не сданные заказчику.

Программа (или перспективный план) строительства гражданских судов есть. Составлена она Минпромторгом, менялась уже не однократно и каждый раз в сторону уменьшения номенклатуры и количества судов. К сожалению, программа эта во многом «нарисована» и построена в основном на потребностях «бизнеса», у которого нет денег или который не может позволить себе сейчас «дорогие кредиты». Потребности не соответствуют возможностям. Нет денег – нет заказов на постройку судов – нет гарантированного спроса на СКО – нет целесообразности в организации производства СКО – нет рынка и реальной конкуренции – есть завышенные стоимости отечественного СКО и стоимости «импортозамещенных судов» . «Бизнес», даже если это бизнес с государственным участием, на своих плечах все это в обозримом будущем не вытянет. Да и вообще, наверное, никогда не вытянет, так как конкуренция с Китаем в большинстве случаев заведомо несостоятельна. У любого «бизнеса» приоритетом всегда будет прибыль. Именно показателей по прибыли всегда будут требовать его собственники, кем бы они не были. Поэтому полностью согласен с Вячеславом Валентиновичем. Государству давно пора принять решение: тратить бюджетные деньги на судостроение в необходимом объеме или пытаться продолжать «играть в рыночную экономику». А в глобальном смысле принять решение: нужно судостроение стране или нет. Это в целом, думаю, касается и любой другой отрасли «тяжелой» промышленности.

"Платформа № 1" это из серии "одинаковое для всех не всем одинаково полезно". Унификация СКО на танкерах, сухогрузах, контейнеровозах - безусловно благо. Унификация корпусов, надстроек и т.д. - сомнительно. То, что нужно "чистому" контейнеровозу (более высокая, чем у сухогруза скорость, более высокое энергопотребление для перевозки рефконтейнеров и т.д.), не нужно "чистому" сухогрузу. А это другие обводы корпуса судна, другие планировки помещений. Правильнее было бы на мой взгляд иметь отдельный проект танкера, отдельный проект сухогруза и отдельный проект контейнеровоза, но, с максимально унифицированным СКО. Универсальное решение, как правило, проигрывает по потребительским качествам решению индивидуальному. Тем более, что судостроение это не про массовое производство.