Программу не читал, но делаю свои выводы по прочитанной статье, а так же по многолетнему опыту работы в области судостроения. Во-первых, подозреваю, что цель данной программы, как это было всегда при советской власти, прикрываясь благородной заботой о развитии гражданского судостроения, решать, в основном, военные вопросы, так как структура наших судостроительных заводов имеет явно военную направленность, а заводов, которые могут на равных с зарубежными участвовать в гражданском судостроении, можно буквально пересчитать по пальцам одной руки. И причина  не в технологическом отставании, хотя в настоящее время и это не маловажно, а в том, что никогда продукция произведенная, например, на Севмаше или на Амурском заводе не будет конкурентноспособной с аналогичной продукцией из Кореи или Китая, даже если рабочие будут работать за горсть риса (большие накладные расходы). И здесь ни чего не попишешь. Государству все равно, где  строить подводные лодки – хоть на Северном полюсе, главное за счет кого. Мне, кажется, надо быть честными и свои усилия направлять на развитие того, что мы умеем не плохо делать – корпусостроение, а производство комплектуюших отдать тем, кто это может делать. Если мне представится возможность выбирать между главными двигателями производства MAN и «Двигатель революции» - понятно кого я предпочту, так как ни когда, даже при создании тепличных условий, «Двигателю …» ни когда не догнать MAN, из-за огромной потери во времени по причине той же революции. И это касается любой комплектующей составляющей. Недавний пример – система ГЛОНАС.
Причина всего этого – военная составляющая, которая лишена конкуренции. Серьезные люди давно должны отбросить миф об исключительности военной техники. Весьма понятно, почему одно из направлений программы направленно на создание вот этих комплектующих - военные требуют (правда не понятен их пещерный подход), что бы все комплектующие были отечественного производства (как-будто в грядущей войне будет тыл, где они смогут организовать производство). Нужны ли такие расходы гражданскому судостроению – весьма сомнительно. Все равно будут покупать там где лучше, дешевле и надежней.
Основное направление ФЦП должно быть направленно на создание благоприятных условий развития гражданского судостроение. Это различные налоговые льготы и т.д. У России, после потери южных заводов, остался, практически, один только регион, где можно нормально развивать конкурентоспособное гражданское судостроение – это Астрахань, но она отрезана от Мирового Океана (ручеек под названием Волго-Дон не в счет). И здесь уместно вспомнить предложение Назарбаева о строительстве канала «Евразия», который бы в большой мере способствовал развитию судоходства и, как следствие, судостроения. Вот куда надо вкладывать деньги. У нас же все на оборот. Недавно еще один судостроительный завод (единственный в стране), строящий морские мелкосидящие суда (детвейдом 5000 тс) государство отрезало от моря,  путем строительства моста ниже завода через реку, по которой их транспортировали. Вот она государственная забота.
В статье правильно затронут кадровый вопрос. Основная причина – разрыв поколений в 90-х. Кто мог чего-то делать – ушли, на их место пришли те, кого не берут ни …, ни в Красную армию, а они со временем стали руководителями, у которых, по не знанию, появились «новые» решения, за которые в институте ни когда бы положительной оценки не поставили. В результате технологический уровень упал до уровне 30-х годов, а не 70-х. В последних публикациях рассказывалось о развитии судостроения в Китае и Корее. Читаешь и вспоминаешь, что-то далекое времен 70-х – 80-х. Так что, если поднять наш технологический уровень до хорошо забытого старого,  то Китаю и Корее делать нечего. А молодые кадры у нас готовят, и не плохиеПоказать комментарий целиком