ФОРУМ КОРАБЕЛ.РУ
"Грифон" с другого ракурса
Катамаран проекта 23290 успешно прошел свой первый рейс с пассажирами на борту. Судну посвятили множество материалов еще до ввода в эксплуатацию, посвятили ряд публикаций после презентации и рейса. Безусловно, это знаковое событие в области гражданского судостроения и пассажироперевозок для всей страны. Но вряд ли "Грифон" "полетел" бы, не будь у завода помощников со стороны - контрагентов, которые принимали активное участие в строительстве и ходовых испытаниях уникального катамарана.
Перейти к новости

Назаров Альберт Георгиевич

03 Ноября 2017 г. 07:16 #1
-0+
Очень достойно! Конечно, строить такое судно из карбона - это перебор. Стеклопластикового сэндвича вполне достаточо для этих задач. Из карбона подобные суда строят только скандинавы, и только потому, что в правилах DNV минимальная требуемая толщина оболочек сэндвича для карбона значительно меньше, чем для стекла.
 
Ну и конечно, главным тормозом для постройки коммерческих судов из КМ в России является РМРС, который запрещает суда из КМ требованиями "корпуса из негорючего материала". Нигде в мире такого нет, тем более для судов до 24м длиной. То есть построить можно, но результат проектирования и постройки всецело зависит "от мудака из РС", который заставит (это не шутка, у нас они такое требовали) обшивать судно стальными листами толщиной 4мм.

Попов Александр

03 Ноября 2017 г. 11:41 #2
-0+
Уважаемый Альберт!
При всем моем уважении, радикализм  выражений не всегда достигает нужного эффекта, а даже наоборот. Было бы более эффективно поделиться информацией о путях увеличения огнестойкости конструкций из КМ мерами, принятыми в организациях с большим опытом строительства. Видео с "самосгорающим мега- тримараном" стучится в наши  сердца:  https://www.youtube.com/watch?v=3xRwc_yGdXM

Назаров Альберт Георгиевич

03 Ноября 2017 г. 12:38 #3
-0+
И тем не менее, ни одному КО не приходит в голову требовать, чтобы судно, тем более длиной менее 24м, было построено из негорючих материалов. Это только "умники" в РС написали себе в правила некие требования, свято уверовали в этот бред. Мы даже запрашивали МАКО по поводу применения требований к негорючести корпуса, но РС на своей волне, в стороне от современых технологий.
 
Касательно "горящего тримарана", то точно так же горят суда из стали. Конкретно этот тримаран специально сожгли - слишком много украли, на этом судне даже МО не было смонтировано, оно на всех фото буксируется, если присмотреться.
 
Что до практически применимых методов обеспечения конструктивной противопожарной защиты, то я на эту тему печатал статьи неоднократно. Есть, например, кодекс ИМО для судов карибского бассейна, есть правила MCA... Вот такие требования и нужно применять к судам местного сообщения - тест на прожигание горелкой перебоки МО. Еще раз повторюсь, никто в здравом уме не требует, чтобы материал корпуса был негорючим.

Попов Александр

03 Ноября 2017 г. 13:02 #4
-0+
Статья про катамаран https://foxtrotalpha.jalopnik.com/dear-us-navy-the-futuristic-x3k-is-the-littoral-combat-1644205558
Там есть еще одно мнение про пожар: "Судно сгорело после успешных ходовых испытаний от КЗ, так как не было установленной системы пожаротушения".
Суть не в  этом: движения в сторону послабления требований по конструкциям официально не будет, по крайней мере предпосылок для этого я не вижу. Активного внедрения композитов, несмотря на все заявления на рынок не происходит (хотя, признаться и пассажиров у нас не строят, кроме попыток реанимировать старые СПК, круизные суда  - из другой оперы). Серий судов, для которых будет целесообразной разработка правил и хотя бы  полноценных и всесторонних испытаний конструкций под правила РС или РРР  - нет. Вкладывать свои деньги никто не спешит. Вот так и происходит, что АМг до сих пор остается лучшим цена/вес материалом для скоростных судов, которые заказывать тоже никто не спешит. Нет заказов - нет НИОКР, нет развития правил.  Прописные истины, которые я просто лишний раз повторил.

Назаров Альберт Георгиевич

03 Ноября 2017 г. 13:11 #5
-0+
Александр, касательно сгоревшего тримарана, то никаких ходовых испытаний не было. Повторюсь, судно даже не ходило своим ходом. Это информация от людей, которые на этом судне работали.

Назаров Альберт Георгиевич

03 Ноября 2017 г. 13:15 #6
-0+
Ксательно разработки правил для судов из композитов, но в настоящее время в РФ их никто не сможет разрабоатать. Я имею ввиду работоспособные правила (по которым может работать любое специализированное КБ), а не то, как пишет правила ЦНИИ Крылова, котроые только сами по ним и могут посчитать :) Кстати, в последнюю версию правил РС для композитных судов кто-то включил запатентованные конструктивные узлы, кто бы это мог быть? В

Норко Игорь

03 Ноября 2017 г. 16:36 #7
-2+
Красивое судно, но исходя из стоимости материалов и трудозатрат,  то очень и очень дорогое. Намного дороже алюминиевого. Очень спорен тезис о том, что затраты на обслуживание будут значительно ниже, чем на алюминиевое. Говорить об этом рекламных роликах конечно можно, но это только практика покажет. Можно только представит во что выльется ремонт, если судно получит пробоину. Восстановить прочностные связи при использовании углепластика до первоначального состояния в месте пробоины будет практически невозможно. В отличии стали или алюминия. Но главный вопрос в другом - кто такой богатый заказчик, который может позволить себе такое судно. Или это деньги Минпромторга, который решил почему-то поддержать именно данную верфь или данный конкретный проект, как инновационный? Но у нас в стране есть территории,  где государство из-за отсутствия денег не может обеспечить элементарную транспортную доступность для своего населения. И люди вынуждены на старых "прогрессах" и "казанках" рискуя жизнью сотни километров добираться, кто до дома, кто в больницу, а кто в роддом. Инновации это хорошо, а вот "пир во время чумы" это плохо.

Норко Игорь

03 Ноября 2017 г. 17:19 #8
-1+
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Углепластики   -   Недостатки
При производстве углепластиков необходимо очень строго выдерживать технологические параметры, при нарушении которых прочностные свойства изделий резко снижаются. Необходимы сложные и дорогостоящие меры контроля качества изделий (в том числе, ультразвуковая дефектоскопия, рентгеновская, токовихревая, оптическая голография и даже акустический контроль).
 
Другим серьёзным недостатком углепластиков является их низкая стойкость по отношению к ударным нагрузкам. Повреждения конструкций при ударах посторонними предметами (даже при падении инструмента на неё) в виде внутренних трещин и расслоений, которые могут быть невидимы глазу, но приводят к снижению прочности; разрушение повреждённой ударами конструкции может произойти уже при относительной деформации, равной 0,5 %.
!!!

Назаров Альберт Георгиевич

03 Ноября 2017 г. 18:36 #9
-0+
При запасах прочности (2,0...3,3), применяемых даже в скоростном в судостроении, эти недостатки углепластика несущественны...

Назаров Альберт Георгиевич

03 Ноября 2017 г. 18:37 #10
-0+

Норко Игорь

04 Ноября 2017 г. 15:15 #11
-0+
Поживем - увидим ... до первого навала или столкновения. Не желаю этого, но практика вещь упрямая.
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.

Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
E-mail:
Пароль:


Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".

Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".