Я думаю что в первую очередь РРР должны задавать вопросы по нормам которые диктуют вышестоящие законы о том как их технически и целесообразно осуществить. А то получается что всех стригут под одну гребенку по принципу захотят работать заплатят. А про бассейн в котором я работал скажу так от Омска до Тобольска уже нет скоростных судов хотя их было всего 4 последние годы. На Оби тоже не так много СПК. Надо же как то учитывать тип судов в каждом бассейне. Интересоваться у местных филиалов РРР об обстановке а то там в Москве приняли норму и все... Так то у нас Страна к счастью не маленькая и за Уралом люди живут и работают. А то так и малый бизнес можно задавить... А местный регистры (филиалы) в первую очередь должны, как я думаю, задавать вопросы  ГУ РРР по непоняткам в нормах и как их трактовать. А они сидят и молчат чтоб лишний раз не тревожить высокое руководство. Вот о чем я хотел сказать. Всем сегодня все равно что будет завтра. Сел в кресло теплое и сиди... А я бы хотел чтоб мой сын (1,5 года) тоже закончил речное училище а там пусть сам делает выбор по ВУЗу...

Дмитрий, да что там далеко ходить - вот возьмем РС, у них есть правила по скоростным судам ВСС, основанные на международном HSC Code, который только для судов совершающих международные рейсы, а к судам до 24м длиной  вообще не применяется. РС под правила для ВСС  гребет всю пассажирскую маломерку, а там требования к навигационному оборудованию такие, что радар "одобренного типа для ВСС" будет облучать большую часть малого судна. Его просто физически невозможно установить на нужной высоте/расстоянии. Но кого это волнует, главное что правилам соответствует? Вот такое бездумно применение правил везде... Мы пробовали пропихнуть установку радара типа broadband с низким излучением, - что вы, это же нельзя, частота не соответствует правилам. Правда, весь мир такие радары на судах небольшого размера ставит и с ними ходит на местных скоростных линиях - вон, в Австралии недавно видел на пассажирском катамаране. И это только один пример!
 
И пока такие долб.бы сидят везде, никакого развития судостроения не будет. Иногда хочется взять, и запустить в здание, где сидят эти вредители и взяточники, несколько коктейлей Молотова. Прошу не считать это заявление экстремизмом :)

Добрый день, участникам. Может не в тему, но хочу поинтересоваться у людей, кто принимает непосредственное участие в проектировке и переоборудовании судов согласно требованиям РРР. Кто может прокомментировать п. 13.3.6 ПССП ПРАВИЛ РРР "В районе грузовых трюмов суда 
должны иметь двойное дно и двойные борта" Как мне кажется это требование навеяно МОРПОЛом и должно относиться сугубо к нефтеналивным судам и химовозам (см. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА №882 п. 101. В целях обеспечения химической безопасности сухогрузных судов, перевозящих химически опасные грузы б) судно должно иметь двойные дно и борта в пределах грузовых помещений; и п.108. В целях обеспечения экологической безопасности судов .......
в) на нефтеналивных судах (кроме стоечных судов) должны быть предусмотрены двойное дно и двойные борта, простирающиеся по всей длине и высоте грузовых танков, или грузовые танки должны быть вкладными) .
 И Только лишь СОЛАС регламентирует применение правил только к судам, совершающим международные рейсы:
Правило 12-1
Двойное дно на грузовых судах, не являющихся танкерами
 1 Двойное дно должно быть устроено на протяжении от таранной переборки до ахтерпиковой переборки, насколько это практически возможно и совместимо с конструкцией и нормальной эксплуатацией судна.
 
Кто что скажет, как отстреливаться от 13.3.6? Что писать в главное управление. 
p.s. Судно рефрижератор пр. 01340. Непотопляемость и аварийная остойчивость судна обеспечивается при затоплении одного любого отсека, кроме машинного отделения.

Вопрос. А зачем что-то писать в ГУ РРР. Судно у Вас эксплуатируется стоит на учете. А насколько я помню то письмо про двойные борта и двойное дно только для нефтеналивных судов. п. 13.3.6 это надо учитывать для нового судостроения как мне думается. Если по этой норме принимать суда то уже никто работать не будет. Многие суда не соответствуют нынешним Правилам РРР и по многим частям.  Просто закон обратной силы не имеет если раньше так можно было строить то теперь нельзя вот и все. А до судов в эксплуатации думаю не пристанут до того момента пока не появится какое-нибудь письмо из ГУ РРР. Пример остойчивость для судов пр. 1606 при статическом действии буксирного троса (с постройки не проходила еще). Пришло письмо из ГУ там они что-то посчитали по другим методам и все разрешили (а так получается что вообще суда пр. 1606 нельзя было модернизировать)...К тому же пункт 13.3.6 для судов только класса М-СП. В крайнем случае понизите класс до М-ПР (ну если совсем прижмет)...А вообще Ваше судно класса М-ПР кажись... 

Все верно м-пр. И сейчас таки прижало повысить класс до м-сп)) А местный филиал РРР  согласовал анализа соответствия только тогда, когда в него включили пункт 13.3.6 (разработать документацию на установку двойных бортов в районе грузовых трюмов). И кстати на этом проекте с постройки уже реализовано двойное дно. Вот сейчас нужно написать в ГУ письмо с просьбой об отступлении от правил, по тем-то, и тем-то основаниям, а что именно расписать, и как бы это максимально матировать? Они ведь упрутся в этот пункт, скажут должны быть на М-СП двойные борта и дно и все тут. Кто подскажет как закрутить мысль?

Ну это надо смотреть по судну и грамотно письмо писать конкретно не скажу в вашем случае. Но мы как-то делали проект переоборудования наливной баржи в аппарельную площадку. Писали письмо в ГУ РРР чтоб можно было без обновления сделать обосновали и разрешили. А если филиал РРР сказал делать надо делать. Если бы у Вас судно было с постройки М-СП а потом по каким-то причинам снизили класс до М-ПР и вы бы захотели до М-СП поднять то думаю можно было бы написать в ГУ письмо и может и разрешили. А в Вашем случае трудно сказать...

Не так давно писали письмо в ГУ РРР (занимались предпроектной проработкой) с просьбой переклассификации баржи проекта 942 на класс "О"2,0 без процедуры обновления. Но там с постройки был класс "М"1,5 но потом было письмо чтоб класс соответствовал высоте волны и снизили до Р1,2. Так вот теперь надо переклассификацию делать но хотелось без обновления. ГУ дало добро написали обосновали. Но у Вас кажись не тот случай я думаю эту норму нельзя будет обойти. Придется делать двойное дно и двойные борта. Вам сперва надо было прикинуть с проектной организацией которая анализ делала требования и пункты и что они тянут (какие работы и затраты) и потом уже делать переклассификацию.

Так мы еще переклассификацией и не занимались даже. Вот только получили "принято к сведению" на анализ соотвтетсвия...

Блин как у вас все сложно; вместо судостроения приходится заниматься перепиской с мудаками, которые выдумывают "правила". Вот у нас сейчас рядом возят баржами песок и отсыпают набережную - и хоть бы кому в голову пришло эти баржи "класссифицировать". И прибрежных просмысловых судов с каким-либо Регистром у нас тут нет. И живут люди, и заметьте - нормально развиваются, зато и рыба есть в продаже не импортная, и инфрастурктура создается.
 
Ни один судовладелец в здравом уме не хочет топить свои суда и вопросы безопасности игнорировать не будет; а если вместо того, чтобы вкладывать деньги в судно, он носит их чинушам в регистры, чтобы отбиться от раздутых бюрократических процедур, то все останавливается.
 
О чем это я? Подходы к судам, не совешающим международных рейсов, должны быть упрощены в разы. И маломерные суда - первые в этом списке.

Ну а как иначе? То что я написал на этом форуме касается непосредственно судовладельца (он хочет получить документы на судно) чтоб все соответствовало правилам там никаких подводных камней нет. А то что касается реки и отсыпаемой набережной то я согласен что в разряде "Р" нормы можно и смягчить а вот что касается разряда "О" и выше то там не так просто работать там стихия. Я сам просто работал в Обской губе и знаю насколько надежной должна быть техника. А правила в чем то я с ними согласен но где-то есть неточности и неясности об этом говорили выше. Самое главное чтоб у контролирующих организаций цель была не нагнуть судоходство а действительно рационально снизить аварийность.

А то что про здравых судовладельцев то тут спорный вопрос. Сам встречал таких которые покупают корыто восстанавливают на авось и думают что ничего не случится. Лишь бы пару тройку навигаций прибыль принесло а потом хоть трава не расти. Даже детей порой отдают не с тем умыслом чтоб дело продолжили а чтоб упаси Господь не имели отношения к реке. И таких много и аварийность создают в основном мелкие частные судовладельцы. Живой пример "Булгария". Эксплуатировал то судно по факту один человек непонятный ЧП-шник. И в РРР это понимают.

А кто разработал анализ соответствия?

Надо упростить до разумного минимума, есть лицензирванный сюрвейер, никакой классификации судов, вот образец австралийский, например:
https://www.amsa.gov.au/domestic/
 
Но в России этог оникогда не будет, этож сколько важных и незаменимых людей останутся без источников дохода!

Это точно про незаменимых людей в  РРР условия труда далеко не самые худшие и з/п  приемлемые даже у рядовых экспертов + полис ДМС даже есть. У конструкторов во многих организациях судоходных таких условий нет и даже не снилось))))))

Жаль только ссылка на англицком(((( не хочу читать... Вкратце опишите в чем суть...

Там есть требвоания, котроые усложняются в зависимости от района плавания, размера судна, пассажировместимости и т.д. Есть в помощь судовладельцам вохможность сгенерировать список применимости технических требвоаний - в зависимости от желаемых параметров. Общий смысл в том, что сертификаты на каждй кингстон никто не требует, на суда небольших размеров даже конструкция корпуса не проверяется, технические требвоания и объем администирования привязаны к размерам и району плавания. Очень разумная система.

И это притом, что работники КО - это как раз профнепригодные конструкторы, в своем большинстве. Есть, конечно, исключения.

Ну так требования Правил РРР тоже зависят от района плавания длины  и назначения. Есть только проблема что не вполне доступно изложены правила и еще куча документов есть которые надо учитывать при проектировании. И не согласованы между собой данные требования и часто нельзя их технически осуществить. Вот я думаю в чем вся наша беда. Не знаю как обстоит дело с Правилами РМРС не сталкивался.

Уважаемый Артем Владимирович!
 
Как мне известно, пр. 01340 выполнен на класс РС первого ограниченного района плавания. Вы что, переводите из РС в РРР? Если не делать перевод, то РС прописаны требования к двойному дну. К обязательным двойным бортам требований нет. Если Вы не делаете из проекта очередную яхту, и не меняете назначение судна то наверное с РРР можно разговаривать, ссылаясь на опыт эксплуатации в условиях первого ограниченного района плавания, требования к которым значительно выше, чем к любому классу РРР. Но с этим надо обращаться в ГУ РРР. В инспекциях Вам не согласуют.

Думаю РРР такие доводы не примет скажет что нам плевать что там в РМРС у нас в правилах написано что должно быть и все будьте добры выполнять. РРР же не принимает сертификаты РМРС на оборудование. Требуют чтоб именно сертификат РРР имелся. Хотя попробовать можно. Надо поднимать документы первоначального освидетельствования чтоб доказать что строилось судно на класс РМРС а потом было переведено в РРР.

[quote="10 Августа 2014 г. 22:14, Рыбаков Алексей Викторович"]Уважаемый Артем Владимирович!Как мне известно, пр. 01340 выполнен на класс РС первого ограниченного района плавания. Вы что, переводите из РС в РРР? Если не делать перевод, то РС прописаны требования к двойному дну. К обязательным двойным бортам требований нет. Если Вы не делаете из проекта очередную яхту, и не меняете назначение судна то наверное с РРР можно разговаривать, ссылаясь на опыт эксплуатации в условиях первого ограниченного района плавания, требования к которым значительно выше, чем к любому классу РРР. Но с этим надо обращаться в ГУ РРР. В инспекциях Вам не согласуют.[/quote]
 
мы хотим переклассифицировать с М-ПР в М-СП. Просто я хотел узнать, у знающих здесь людей: ГУ РРР когда нибудь шло на встречу проектантам, судовладельцам ? Или рубит на корню?

Там все требвоания на порядок проще, вот в чем разница. Еще раз: никто не требует получения класса; есть элементарные требвоания к безопасности и они проверяются сюрвейером департамента транспорта, вот и все.

Артем Владимирович. Я выше писал о двух случаях из моей практики когда приходилось писать письмо в ГУ РРР. Оба случая о том чтоб не проводить процедуру обновления при переоборудовании и переклассификации. Оба раза разрешили. Главное обосновать эти отступления в письме...
Алексей Викторович вариант предложил можно попробовать... Просто есть сомнения о которых я писал выше.