Вопрос к Редакции: процентное отношение приведено к какому году сравнения? К 2010, 1991, 1980 или 1913 году? Оригинал доклада не доступен.
Но самое интересное не это. Буквально совсем недавно по РБК на Форуме была передача про Севморпуть, где выступали довольно авторитетные люди, находящиеся в этой теме. Так вот, там вольно или невольно прозвучали интересные цифры, которые дают повод задуматься о приведенных в данной статье цифрах и, вообще, о многом другом, связанном с Севморпутем.
В частности, когда зашел разговор об экономичности Севморпути, его преимуществе перед южным путем в Европу (через Суэц), то, как бы случайно, всплыла цифра что себестоимость перевозок южным путем в 40 раз дешевле, чем по Севморпути! А как же тогда считается экономика? Совсем просто. Государство выделяет на содержание Атомфлота определенную сумму, а Атомфлот занимается коммерческими операциями, например, катает туристов на Северный полюс, осуществляет проводку судов и пр. Естественно, эти заработанные суммы значительно меньше Госдодаций, то есть в наличие убыток. Так вот, «экономика» определяется по величине этого убытка. Но в любом случае это убыток – имеем типичных колхоз советских времен. Иными словами, государство проводит суда по Севморпути за свой счет. Не поэтому ли в Канаде и США такие понятия, как Севморпуть, отсутствуют?
Еще очень интересный вопрос о строительстве нового атомного ледокола. Когда ведущий задал вопрос о цене строительства, то участники сразу не могли ответить на этот вопрос, что, косвенно говорит о том, что для них это не важно, как маленького ребенка не интересует цена игрушки – главное ХОЧУ. Через некоторое время кто-то вспомнил, что его стоимость будет в районе 1 миллиарда рублей. А если взять поправку на наше судостроение, то понятно, что эта цифра весьма условна. Причем в меньшую сторону. На вопрос ведущего о окупаемости такого судна, в ответ было одно мычание. Посчитайте сами. Грубо, необходимо только 100000 рублей ежедневно отчислять на восстановление в течение 30 лет, если уложаться в заявленную цену. И это не основные эксплутационные затраты.
Так что все цифры, приведенные в статье, мне напоминают уверенную поступь советского народа к горизонту коммунизма (условной линии, которая удаляется по мере к приближения к ней).
Уважаемый Алексей Викторович!
Боюсь, что Вы не совсем представляете себе структуру и организацию перевозок в Арктической зоне.
В США и Канаде отсутствует понятие "Севморпуть" в связи с тем, что есть понятие "Северо-Западный Проход". Обе страны законодательно закрепили перевозку всех грузов в районы Аляски и Канадского Арктического архипелага исключительно своими судами. Ледоколы Береговой охраны Канады и США строятся и содержатся за счёт государственных средств. Проводка судов этими ледоколами при доставке грузов населению и на оборонные объекты выполняется бесплатно. Тарифы на морские и воздушные перевозки субсидируются на 40-45% из бюджета. Иными словами, оба государства проводят суда по Северо-Западному Проходу за свой счет еще и дотируют перевозки. Видимо "слизали" с типичных колхозов советских времен.
Относительно стоимости нового ледокола - вынужден Вас еще более огорчить. Его стоимость будет не 1 млрд. рублей, а не менее 1 млрд.USD.
То есть, вы не только информацией по перевозкам в Арктике не владеете, но и порядок стоимости постройки судов в принципе не представляете. При этом "квазиэкономические выкладки" делаете с большим понтом. Уважаю!
Вы действительно правы! Дела обстоят еще ужасней, чем я описал. Канада и США возят для своих нужд, а мы для чужого дяди. Интересно, куда бы послали в конгрессе США таких «мореходов», которые предложили субсидировать перевозки для чужих «дядь»? И это не в разы, а в десятки раз. Согласился бы тогда конгресс выделить деньги таким «нищим»? Судя по всему у нас грузопоток должен возрасти как минимум в 40 раз без дополнительных собственных затрат, т.е. с 835 тыс. т. до 40*835= 33400 тыс. т. И как?
И на счет стоимости ледокола я действительно дал «петуха». Он, как предполагает проектант, стоит предположительно 1,1 млрд. евро и это по оценке проектанта, а что будет на самом деле, учитывая наши традиции в ценообразовании? Так что Вы тоже не владеете информацией ни по перевозкам в Арктике ни по ледоколам. Уважаю!
Уважаемый Алексей Викторович!
Я хотел бы уточнить, кого Вы имеете в виду под "чужим дядей" и что мы для него возим (по Вашей логике видимо бесплатно).
В прилагаемом Отчете указано, что по итогам проведенной летней арктической навигации в 2011 году в Администрацию Северного морского пути поступила 221 заявка на плавание 499 судов (из них 41 судно под иностранным флагом) по трассам Севморпути для доставки грузов в порты, пункты и рейды Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского морей, а также выполнения транзитных рейсов.
Насколько мне известно, суда под иностранным проводятся Севморпутем на коммерческой бездотационной основе.
Исходя из того, что 92% судов заявленных в проводку было под флагом РФ, поясните пожалуйста, кто для Вас "чужой дядя"?
Кроме того, поясните пожалуйста, следующее:
835 тыс.т - это объем транзитного груза перевезенный через Севморпуть 26 судами под иностранным флагом. Это не общий объем перевезенный по Севморпути.
По какой причине транзитный объем должен был вырасти в 40 раз?
Это Вы опять не зная и не чувствуя цифр "с петухом балуетесь"? Или знаете что-то, что другим неизвестно?
1.Не знаю, как кому, а мне стыдно за раздел "Обеспечение безопасности мореплавания", который посвящен только вопросам связи и навигации (кстати, а что других аспектов безопасности нет?). Только одна фраза из этого раздела о том, что "...на остальных бассейнах зоны действия средств связи распространяются только на сложные в навигационном отношении и особо уязвимые с экологической точки зрения участки, а также на участки с интенсивным судоходством..." говорит о том, что уровень профессионализма чиновников в области связи упал до нуля. Оставить речные суда без регулирования вопросов связи - это не столько некомпетентно, это просто преступно.
2.Росморречфлот "скромно" умалчивает о том,а что это ведомство будет делать после 2012 года в области связи и навигации. Очевидно, что чиновники просто не знают, что им делать. О какой е-навигации можно говорить? Просто стыдно читать такие "материалы"....
Вы почитайте внимательно, как написано в оригинальном тексте "...зоны действия средств связи..". Смею Вас заверить, что и "спутниковые средства связи" это тоже "средства связи".
Читаю раздел по береговым объектам СОБМ (это ведь не раздел по обеспечению безопасности мореплавания в целом, это только СУДС, АИС и т.д.):
"Если на ЕГС ставилась задача непрерывного перекрытия зон действия береговых станций связи и АИС, то на остальных бассейнах зоны действия средств связи распространяются только на сложные в навигационном отношении и особо уязвимые с экологической точки зрения участки, а также на участки с интенсивным судоходством. Мониторинг судов на бассейнах, за исключением ЕГС, осуществляется с использованием технологии передачи информации о местонахождении судна по каналам спутниковой связи с использованием технологии ГЛОНАСС."
То есть - ЕГС береговыми станциями перекрыта (сомневаюсь, но тем не менее), остальные бассейны береговыми станциями перекрыты на сложных участках, а вне их ГЛОНАСС (который хреново работает, но допустим).
Я вот и думаю, а какие бассейны еще нужно перекрыть береговыми станциями?
Вы меня, конечно. извините, но....ГЛОНАСС - это не система спутниковой связи, а система спутниковой навигации. Потом мониторинг судов, это тоже не система связи...
Мне почему-то сразу показалось, что данная публикация не вызовет активного обсуждения.
Хотя казалось бы - Руководитель Морской Администрации представил отчетный доклад и вообщем-то есть что обсуждать...
На мой взгляд этому может быть несколько объяснений:
- Судостроители заняты делом, строят и проектируют суда, и некогда отвелекаться на чиновничьи доклады;
- Судостроители считают судоходство (и соответственно Морскую Администрацию) некой отдаленной смежной отраслью не имеющей к ним отношения - соответственно нечего обсуждать. И/или вообще пофиг, что с судами после завода происходит;
- Судостроители давно забыли для чего нужен пароход, как он эксплуатируется, и все, что написано в отчетном докладе является чем-то неизвестным и трудным для восприятия.
Интересно, а эксплуатационникам тоже сказать нечего?
Жаль... Было бы неплохо сформировать на Корабеле общее суждение по данному докладу с рекоммендациями специалистов (при наличии таковых), и отправить в Росморречфлот и Минтранс в качестве "обратной связи". Ну, нет - так нет...
Безусловно согласен. Но ведь в этом разделе речь про береговые средства комплексной системы управления движением судов и мониторинга и безопасности. Ну не совсем корректно использованы в докладе термины. Сути-то это не меняет.
К вопросу Обеспечение безопасности мореплавания и средства связи.
Из материалов Росморпорта:
"В российской части Финского залива ФГУП «Росморпорт» создана Региональная система безопасности мореплавания. К ней относятся дифференциальная подсистема в виде опорной станции на мысе Шепелевском; региональная система управления движением судов, получающая информацию от береговых РЛС и базовых станций АИС; базовые станции глобальной морской системы связи при бедствии (ГМССБ) морских районов А1, А2; сеть прямой ведомственной телефонной связи, соединяющая все российские порты, базовые станции восточной части Финского залива; система непрерывного мониторинга объектов энерго и жизнеобеспечения; сеть радиорелейных линий, связывающая все объекты РСБМ; УКВ радиостанции для связи центров УДС с судами."
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+
