Вопрос к Редакции: процентное отношение приведено к какому году сравнения? К 2010, 1991, 1980 или 1913 году? Оригинал доклада не доступен.
Но самое интересное не это. Буквально совсем недавно по РБК на Форуме была передача про Севморпуть, где выступали довольно авторитетные люди, находящиеся в этой теме. Так вот, там вольно или невольно прозвучали интересные цифры, которые дают повод задуматься о приведенных в данной статье цифрах и, вообще, о многом другом, связанном с Севморпутем.
В частности, когда зашел разговор об экономичности Севморпути, его преимуществе перед южным путем в Европу (через Суэц), то, как бы случайно, всплыла цифра что себестоимость перевозок южным путем в 40 раз дешевле, чем по Севморпути! А как же тогда считается экономика? Совсем просто. Государство выделяет на содержание Атомфлота определенную сумму, а Атомфлот занимается коммерческими операциями, например, катает туристов на Северный полюс, осуществляет проводку судов и пр. Естественно, эти заработанные суммы значительно меньше Госдодаций, то есть в наличие убыток. Так вот, «экономика» определяется по величине этого убытка. Но в любом случае это убыток – имеем типичных колхоз советских времен. Иными словами, государство проводит суда по Севморпути за свой счет. Не поэтому ли в Канаде и США такие понятия, как Севморпуть, отсутствуют?
Еще очень интересный вопрос о строительстве нового атомного ледокола. Когда ведущий задал вопрос о цене строительства, то участники сразу не могли ответить на этот вопрос, что, косвенно говорит о том, что для них это не важно, как маленького ребенка не интересует цена игрушки – главное ХОЧУ. Через некоторое время кто-то вспомнил, что его стоимость будет в районе 1 миллиарда рублей. А если взять поправку на наше судостроение, то понятно, что эта цифра весьма условна. Причем в меньшую сторону. На вопрос ведущего о окупаемости такого судна, в ответ было одно мычание. Посчитайте сами. Грубо, необходимо только 100000 рублей ежедневно отчислять на восстановление в течение 30 лет, если уложаться в заявленную цену. И это не основные эксплутационные затраты.
Так что все цифры, приведенные в статье, мне напоминают уверенную поступь советского народа к горизонту коммунизма (условной линии, которая удаляется по мере к приближения к ней).
Уважаемый Алексей Викторович!
Боюсь, что Вы не совсем представляете себе структуру и организацию перевозок в Арктической зоне.
В США и Канаде отсутствует понятие "Севморпуть" в связи с тем, что есть понятие "Северо-Западный Проход". Обе страны законодательно закрепили перевозку всех грузов в районы Аляски и Канадского Арктического архипелага исключительно своими судами. Ледоколы Береговой охраны Канады и США строятся и содержатся за счёт государственных средств. Проводка судов этими ледоколами при доставке грузов населению и на оборонные объекты выполняется бесплатно. Тарифы на морские и воздушные перевозки субсидируются на 40-45% из бюджета. Иными словами, оба государства проводят суда по Северо-Западному Проходу за свой счет еще и дотируют перевозки. Видимо "слизали" с типичных колхозов советских времен.
Относительно стоимости нового ледокола - вынужден Вас еще более огорчить. Его стоимость будет не 1 млрд. рублей, а не менее 1 млрд.USD.
То есть, вы не только информацией по перевозкам в Арктике не владеете, но и порядок стоимости постройки судов в принципе не представляете. При этом "квазиэкономические выкладки" делаете с большим понтом. Уважаю!
Вы действительно правы! Дела обстоят еще ужасней, чем я описал. Канада и США возят для своих нужд, а мы для чужого дяди. Интересно, куда бы послали в конгрессе США таких «мореходов», которые предложили субсидировать перевозки для чужих «дядь»? И это не в разы, а в десятки раз. Согласился бы тогда конгресс выделить деньги таким «нищим»? Судя по всему у нас грузопоток должен возрасти как минимум в 40 раз без дополнительных собственных затрат, т.е. с 835 тыс. т. до 40*835= 33400 тыс. т. И как?
И на счет стоимости ледокола я действительно дал «петуха». Он, как предполагает проектант, стоит предположительно 1,1 млрд. евро и это по оценке проектанта, а что будет на самом деле, учитывая наши традиции в ценообразовании? Так что Вы тоже не владеете информацией ни по перевозкам в Арктике ни по ледоколам. Уважаю!
Уважаемый Алексей Викторович!
Я хотел бы уточнить, кого Вы имеете в виду под "чужим дядей" и что мы для него возим (по Вашей логике видимо бесплатно).
В прилагаемом Отчете указано, что по итогам проведенной летней арктической навигации в 2011 году в Администрацию Северного морского пути поступила 221 заявка на плавание 499 судов (из них 41 судно под иностранным флагом) по трассам Севморпути для доставки грузов в порты, пункты и рейды Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского морей, а также выполнения транзитных рейсов.
Насколько мне известно, суда под иностранным проводятся Севморпутем на коммерческой бездотационной основе.
Исходя из того, что 92% судов заявленных в проводку было под флагом РФ, поясните пожалуйста, кто для Вас "чужой дядя"?
Кроме того, поясните пожалуйста, следующее:
835 тыс.т - это объем транзитного груза перевезенный через Севморпуть 26 судами под иностранным флагом. Это не общий объем перевезенный по Севморпути.
По какой причине транзитный объем должен был вырасти в 40 раз?
Это Вы опять не зная и не чувствуя цифр "с петухом балуетесь"? Или знаете что-то, что другим неизвестно?
1.Не знаю, как кому, а мне стыдно за раздел "Обеспечение безопасности мореплавания", который посвящен только вопросам связи и навигации (кстати, а что других аспектов безопасности нет?). Только одна фраза из этого раздела о том, что "...на остальных бассейнах зоны действия средств связи распространяются только на сложные в навигационном отношении и особо уязвимые с экологической точки зрения участки, а также на участки с интенсивным судоходством..." говорит о том, что уровень профессионализма чиновников в области связи упал до нуля. Оставить речные суда без регулирования вопросов связи - это не столько некомпетентно, это просто преступно.
2.Росморречфлот "скромно" умалчивает о том,а что это ведомство будет делать после 2012 года в области связи и навигации. Очевидно, что чиновники просто не знают, что им делать. О какой е-навигации можно говорить? Просто стыдно читать такие "материалы"....
Вы почитайте внимательно, как написано в оригинальном тексте "...зоны действия средств связи..". Смею Вас заверить, что и "спутниковые средства связи" это тоже "средства связи".
Читаю раздел по береговым объектам СОБМ (это ведь не раздел по обеспечению безопасности мореплавания в целом, это только СУДС, АИС и т.д.):
"Если на ЕГС ставилась задача непрерывного перекрытия зон действия береговых станций связи и АИС, то на остальных бассейнах зоны действия средств связи распространяются только на сложные в навигационном отношении и особо уязвимые с экологической точки зрения участки, а также на участки с интенсивным судоходством. Мониторинг судов на бассейнах, за исключением ЕГС, осуществляется с использованием технологии передачи информации о местонахождении судна по каналам спутниковой связи с использованием технологии ГЛОНАСС."
То есть - ЕГС береговыми станциями перекрыта (сомневаюсь, но тем не менее), остальные бассейны береговыми станциями перекрыты на сложных участках, а вне их ГЛОНАСС (который хреново работает, но допустим).
Я вот и думаю, а какие бассейны еще нужно перекрыть береговыми станциями?
Вы меня, конечно. извините, но....ГЛОНАСС - это не система спутниковой связи, а система спутниковой навигации. Потом мониторинг судов, это тоже не система связи...
Мне почему-то сразу показалось, что данная публикация не вызовет активного обсуждения.
Хотя казалось бы - Руководитель Морской Администрации представил отчетный доклад и вообщем-то есть что обсуждать...
На мой взгляд этому может быть несколько объяснений:
- Судостроители заняты делом, строят и проектируют суда, и некогда отвелекаться на чиновничьи доклады;
- Судостроители считают судоходство (и соответственно Морскую Администрацию) некой отдаленной смежной отраслью не имеющей к ним отношения - соответственно нечего обсуждать. И/или вообще пофиг, что с судами после завода происходит;
- Судостроители давно забыли для чего нужен пароход, как он эксплуатируется, и все, что написано в отчетном докладе является чем-то неизвестным и трудным для восприятия.
Интересно, а эксплуатационникам тоже сказать нечего?
Жаль... Было бы неплохо сформировать на Корабеле общее суждение по данному докладу с рекоммендациями специалистов (при наличии таковых), и отправить в Росморречфлот и Минтранс в качестве "обратной связи". Ну, нет - так нет...
Безусловно согласен. Но ведь в этом разделе речь про береговые средства комплексной системы управления движением судов и мониторинга и безопасности. Ну не совсем корректно использованы в докладе термины. Сути-то это не меняет.
К вопросу Обеспечение безопасности мореплавания и средства связи.
Из материалов Росморпорта:
"В российской части Финского залива ФГУП «Росморпорт» создана Региональная система безопасности мореплавания. К ней относятся дифференциальная подсистема в виде опорной станции на мысе Шепелевском; региональная система управления движением судов, получающая информацию от береговых РЛС и базовых станций АИС; базовые станции глобальной морской системы связи при бедствии (ГМССБ) морских районов А1, А2; сеть прямой ведомственной телефонной связи, соединяющая все российские порты, базовые станции восточной части Финского залива; система непрерывного мониторинга объектов энерго и жизнеобеспечения; сеть радиорелейных линий, связывающая все объекты РСБМ; УКВ радиостанции для связи центров УДС с судами."
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
