30.10.2018 11:08 / аварийность и чп, мурманская область, уголовное дело, плавдок

После инцидента с плавдоком в Мурманске возбудили уголовное дело по факту смерти человека

2 168 1 мин

Плавдок ПД-50 затонул в Мурманске в ночь на 30 октября.

Нарушение правил эксплуатации судоподъемных сооружений могло привести к затоплению плавдока ПД-50 при спуске на воду авианосца "Адмирал Кузнецов" в ночь на вторник в Мурманске.

После инцидента с крупнейшим плавучим доком в России возбудили уголовное дело, сообщает Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ. В частности, речь идет о ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В результате пострадали пять человек: четверо работников извлечены из воды с признаками обморожения и доставлены в медицинское учреждение, один считается пропавшим без вести.

На месте утонувшего дока / Следственный комитет России

"82 Судоремонтный завод", АО

Североморск

+7 (8152) 47-01-60, +7 (8152) 47-01-59

Подписка Корабел.ру экономит ваше время
Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей и будьте в курсе всего самого важного и интересного!

Комментарии 2.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь

-0+

#Хромов Василий Валентинович, 01.11.2018, 15:24Этого просто не должно было случиться! Что привело к ЧП? Спешка, сроки?... Некомпетентность чья-то? Ждём результатов расследования.

-0+

#Mushnyaga Pavel, 04.11.2018, 11:45Плавучий док ПД-50 затонул в ночь на вторник в Мурманске в момент планового спуска авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" на воду. Предварительно названа причина: скачок напряжения с берега, "из-за этого встали насосы, и произошло нерасчетное погружение дока в воду".На доке установлены 4 дизель генератора. Почему при отключении питания с берега их не запустили? Погружение дока не быстрый процесс – это примерно 3-4 часа. Генераторы, ЕСЛИ ОНИ ИСПРАВНЫ, можно пустить за 15 минут, а скорее всего еще быстрее. Почему их не пустили и не подали питание на насосы?Возможно, они были не исправны, но это было НЕ КРИТИЧНО, потому что;для затопления дока насосы НЕ НУЖНЫ. Понтон дока можно затопить самотеком т.к. большая его часть расположена ниже ватерлинии дока, а когда он уйдет под воду можно принимать самотеком воду в доковые башни. Насосы при этом не работают. Соответственно, скачек напряжения в этом случае ни на что не влияет.
Возможно, я не знаю особенностей балласт далее...ной системы дока, и для приемки балласта в его танки нужны насосы, тогда смотрим дальше.Любое наполнение балластных танков и, соответственно, погружение дока можно остановить закрытием клапанов балластной системы. Прежде всего забортных. Если клапаны на доке были ручные, то для их закрытие НЕ НУЖНО электропитание с берега. Возможно, клапаны были с гидравлическим приводом и при отключении питания отключился гидропривод клапанов т.к. для его работы нужно, чтобы питание подавалось на гидроагрегат. На тех судах, где я работал, для каждого гидравлического грузового и балластного клапана была предусмотрена возможность закрыть его В РУЧНУЮ в аварийном случае. Для этого на верхнюю палубу выводились гидравлические трубки от актуаторов клапанов в танках. К этим трубкам подсоединялись ручные переносные насосы. Мы создавали давление этим насосом и оно, передаваясь по трубкам приводило, в действие актуатор клапана. Я дерзну предположить, что такая же система аварийного привода клапанов существовала на доке ПД-50. Для работы такой системы НЕ НУЖНО питание с берега. Закрыть клапан аварийно можно минут за 20-ть (а может еще быстрее). Возможно, что у клапанов дока был не гидравлический и не ручной привод, не знаю точно. Так же возможно, что не была предусмотрена система ручного закрытия клапанов, но вероятность этого я считаю запредельно низкой.Резюмирую вышесказанное: отключение питания с берега НЕ МОГЛО само по себе вызвать нерасчетное погружение дока в воду. Если насосы встали, то можно было закрыть клапана и просто остановить погружение дока, а потом разбираться с береговым питанием.Лично я предполагаю следующие ВОЗМОЖНЫЕ причины:при погружении дока неправильно рассчитали изгибающий момент или местную прочность корпуса дока (или неправильно выполнили план затопления). Это вызвало недопустимые нагрузки на корпус, возникли трещины в танках, и затопление превратилось в неконтролируемый процесс. Или;причина – плохое техническое состояние дока. Он был построен в 1980 году в Швеции. Я подозреваю, что качество постройки было довольно высокое, однако, 38 лет – солидный возраст. При старении балластной системы самые чувствительные элементы - это клапана и система управления клапанами. Следующий элемент в списке возможных неисправностей – это балластные линии (трубы), они иногда лопаются. Балластные насосы так же могли быть не исправны, но выше я уже написал, что их остановка НЕ МЕШАЛА остановить заполнение балластных танков. Сам по себе возраст плавучего сооружения не критичен. Например, в составе ВМФ России есть спасательное судно “Коммуна”, ему больше ста лет, и оно все еще на ходу. Критично, когда на техническое обслуживание доков не выделяется достаточно средств. В этом случае можно ожидать ситуации, когда клапаны для затопления танков открываются, а потом не закрываются; и вместо погружения дока вы получаете его неконтролируемое затопление. Или;достаточно исправный док сдуру затопили, открыв не те клапаны в неподходящий момент. Возможно даже никаких трещин не было, и он целый и невредимый лег на грунт.Все выводы, к которым я пришел в этом тексте, основаны на неполной и предварительной информации. Возможно, когда информации станет больше (если конечно кто-то захочет, чтобы ее стало больше) я поменяю свое мнение.P.S. Очень хочется увидеть побольше комментариев от грамотных людей, и таким образом проверить свои выводы. Я не вещаю истину в последней инстанции, и если я не прав, хотелось бы четко и по пунктам узнать: где ошибка в моих рассуждениях.

Свежие новости