KM.RU продолжает знакомить читателей с мнением экспертов по поводу перспектив развития российского военно-морского флота в канун празднования столетнего юбилея подводного флота России в 2006 году. На этот раз в эксклюзивном интервью корреспонденту KM.RU своими соображениями на этот счет поделился заместитель директора Центра Анализа Стратегий и Технологий Константин Макиенко.
- Как вы оцениваете озвученные недавно планы главкома ВМФ по масштабной модернизации российского флота?
- В части кораблестроительной программы, как она была заявлена, эти планы выглядят вполне разумно и реалистично. Ничего специфически русского тут нет.То что, руководство флота решило отказаться от узкопрофильных кораблей, способных бороться только, допустим, с подводными лодками или авианосцами противника находится вполне в русле общемировых тенденций. Гораздо выгоднее перейти к многофункциональным единицам, которые собираются по модульной схеме, когда системы вооружений и оборудование унифицированы для всех строящихся кораблей. Это позволяет облегчить их снабжение запасными частями.
- А на каких кораблестроительных верфях Россия будет создавать большие авианесущие крейсеры? Раньше их строили в городе Николаев. Сейчас это территория отнюдь не дружественно настроенной по отношению к нам Украины.
- С этой задачей вполне могут справиться два существующих в России производства. Балтийский завод и предприятие Севмаш в Северодвинске. Хотя, конечно, эти производства требуют модернизации. Хотя оба они в относительно приличном состоянии. Не думаю, что есть смысл строить дополнительную верфь на Черном море. Пока к сожалению, нам и нынешние мощности не всегда удается полностью загрузить. Более того, даже существующие предприятия нужно несколько «подсушивать». Т.е. реструктурировать и отказываться от производства некоторых видов продукции.
- Как вы полагаете, насколько Россия действительно нуждается в создании дорогостоящих авианосцев?
Я бы не сказал, что наши интересы распространяются на весь мировой океан, но в ближней морской зоне мы должны иметь достаточное количество боевых единиц.
- А каковы экспортные перспективы российской военно-морской техники?
В сегменте атомных подводных лодок Россия практически вне конкуренции по соотношению цена/качество. А в том что касается дизельных (неатомных) ПЛ, то здесь наш основной конкурент Франция. То же самое касается всех классов боевых подводных кораблей (корвет, фрегат). Здесь мы тоже вполне конкурентоспособны. Продаются эти лодки в основном в Китай и в Индию, немного во Вьетнам и Алжир. Эти рынки наиболее перспективны для нас. А вот, скажем, Латинская Америка нас мало интересует, поскольку больших заказов по строительству кораблей и ПЛ от этих стран не поступает. А Бразилия, скажем, предпочитает покупать французскую технику.
- Начальник управления заказов морского вооружения и военной техники Минобороны недавно сообщил о том, что 85% от гособоронзаказа оплачивает государство. Предполагается, что 15% идут от частных инвесторов?
Скорее всего речь идет не об этом. Просто 15% оплачивает само предприятие, использовав в этих целях средства вырученные от реализации каких-то проектов в рамках ВТС (военно-технического сотрудничества). Речь идет о суммах полученных конкретными предприятиями за экспорт произведенных вооружений. Хотя на мой взгляд, это неправильно. В принципе, частные инвестиции в этой отрасли есть. Те же Балтийский завод и Северная верфь это частные предприятия. «Янтарь» тоже на 49% принадлежит частным акционерам. Правда во всех этих случаях собственниками являются исключительно юридические лица, зарегистрированные в России. Привлечение иностранного капитала в данном случае не только нецелесообразно с военной точки зрения (и задачи обеспечения оборонной безопасности России), а скорее потому что эти предприятия ему не очень то интересны. Норма прибыли гораздо выше в сырьевых отраслях экономики (нефте и газодобыча, металлургия). Дело не в том, что военное судостроение нерентабельно вообще как таковое. Просто гораздо лучшие условия для ведения этого бизнеса существуют в Южной Корее или Китае.
