реклама

Доклад на заседании Президиума НТС ОАО «ОСК» 08.08.08г. по вопросу обоснования и предложений по организации проектного бюро гражданского судостроения

38 11106 11 мин
Предлагаем вашему вниманию доклад В.Н. Киреева - руководителя проекта «Верфи» департамента перспективного развития ОАО «ОСК»

Одной из главных задач, поставленных «Стратегией развития судостроительной промышленности на период до 2020г.» является задача развития гражданского судостроения. Рынок проектных услуг определяется утвержденными ФЦП «Развитие транспортной системы России на 2010 – 2015гг.», ведомственными программами строительства морской техники по освоению углеводородных ресурсов континентального шельфа, строительства морских и речных транспортных судов, Концепцией ФЦП «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса на 2009-2013 годы» и др. и составляет ок. 40,0 млрд.руб. Задача обеспечения потребностей рынка в этих услугах напрямую отмечена в целях создания ОАО «ОСК» в Уставе организации. Для реализации стоящих задач одним из первоочередных шагов для ОАО «ОСК» может стать создание Проектного Центра (ПЦ) гражданской направленности.

Опыт разработки и реализации проектов по созданию Инженерных Центров ведомственного или корпоративного уровня в стране имеется. Одной из наиболее эффективных компаний, специалисты которой являлись участниками создания шести корпоративных инжиниринговых центров, является Группа Компаний «Bee Pitron», Санкт Петербург, которая может быть привлечена к решению задачи.
Схема разработки и реализации проекта по созданию ПЦ предполагает решение стандартных для любой отрасли подготовительных задач, таких как оценка существующего положения судостроительной отрасли и существующего гражданского флота, прогноз развития рынка, цели создания и развития Проектного Центра с концепцией принципов организации, управления и функционирования, планом мероприятий по реализации проекта и др. Часть этих задач уже проработана и озвучена на сегодняшнем совещании.
Концепция проекта должна ответить на четыре основных вопроса: -где мы сейчас?, -что в будущем?, - где мы хотим быть?, -как достигнуть целей? и предполагает выполнение четырех шагов для решения стоящих задач. Для ответов на эти вопросы уже проделана определенная работа – проведены совещания с проектными организациями ОАО «ОСК» и основными гражданскими ПКБ отрасли, не входящими в ОАО «ОСК», с целью оценки ресурса, опыта работы по гражданской тематике, фактической и перспективной загрузки и участия в реализации ФЦП «Развитие гражданской морской техники на 2009 – 2016гг.».
В соответствии с указом Президента РФ №394 от 21.03.07г. в состав ОАО «ОСК» входят девять основных Центральных конструкторских бюро: «Рубин», «Малахит», «Алмаз», «Северное ПКБ» «Зеленодольское ПКБ», «Онега», «Невское ПКБ» (60%), «Айсберг» (24,5%), «ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева» (14,99%). Общая численность персонала кораблестроительных и судостроительных ПКБ - 6052 чел., конструкторского состава – 4399 чел.
Основной объем работ – государственный оборонный заказ.
Требования рынка к судостроительной отрасли РФ на ближайшее будущее также достаточно ясны:
• Создание конкурентоспособных судов.
• Выпуск конкурентоспособной продукции в необходимых количествах.
• Обеспечение послепродажного обслуживания российских судов на уровне мировых стандартов.
Будущий ПЦ должен разрабатывать информацию для заводов строителей, обеспечивающую максимальную эффективность при постройке судна, выполнять все основные задачи в области разработки проектов судов, включая планирование и базовые вопросы производственного инжиниринга (стратегия постройки, ПТПП и др.) и стать моделью, по которой будут развиваться и ПКБ, входящие в ОАО «ОСК» и проектные центры верфей.
Основные преимущества создания ПЦ:
• Возможность сфокусироваться на главных направлениях.
• Возможность аккумуляции средств и ресурсов для создания инновационной продукции.
• Организация тесной кооперации.
• Улучшение операционной эффективности.
На основании опыта создания корпоративных инженерных центров можно смело говорить об унификации компонентов при создании проектов в ПЦ на 60-70%, сокращении времени на разработку до 30%, возможности более раннего вовлечения поставщиков – до 10 месяцев, повышении операционной эффективности на 100%.
Со стратегической точки зрения и исходя из опыта – через год после принятия решения о создании ПЦ может быть начата практическая работа, обеспечивающая разработку информации для создания судов на самом современном уровне.
При этом реализуются все этапы создания судна, этапы проектирования от разработки ТЗ и технического предложения, эскизного, технического и рабочего проектов, предусмотренных существующей нормативной документацией, классификационными и международными нормами и правилами. В обеспечение эффективности разрабатываемой проектной документации на этапе создания технических проектов судов должна разрабатываться 3D модель судна с основными техническими решениями, принимаемыми совместно с заводом-строителем, что в свою очередь предполагает выбор завода-строителя после разработки и утверждения эскизного проекта.
За счет повышения операционной эффективности, как уже упоминалось, сроки разработки проектов могут быть сокращены до 30%.
Учитывая организационную, кадровую и технико-технологическую трудности создания ПЦ, а также то, что крупные проектные организации в стране не создавались уже многие десятилетия, наиболее приемлемым является организация ПЦ на базе существующей в ОАО «ОСК» проектной организации – ФГУП «Северное ПКБ». Это предприятие имеет наибольший опыт работы и выполнения требований различных классификационных обществ по гражданской тематике. Первым шагом создания ПЦ будет организация направления гражданского проектирования или филиала (обособленного подразделения) «Северного ПКБ». Начало создания направления или филиала должно быть связано с получением конкретного заказа.
Последующими шагами, после организации направления гражданского проектирования / филиала в ФГУП «Северное ПКБ» будут следующие мероприятия:
- подготовка учредительных документов от ОАО «ОСК» и ФГУП «Северное ПКБ» по организации самостоятельного ПКБ на базе направления / филиала в ФГУП «Северное ПКБ». Такое предприятие может быть создано после одобрения предлагаемой концепции и получения разрешения от Совета Директоров ОАО «ОСК» (для ОАО «ОСК») и Совета Директоров ФГУП «Северное ПКБ» после его акционирования (для ОАО «Северное ПКБ»);
- создание ПЦ гражданской направленности на базе организованного ПКБ, акции и активы которого будут долей уставного капитала ОАО «ОСК»;
- формирование на базе соглашения о намерениях доли уставного капитала в ПЦ от ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта» (ФГУП «ЦНИИ ТС») на основе активов его подразделения – КБ «Восток» и здания по адресу ул. Промышленная, д.17 лит. «1а»;
- подготовка документов Минпромторговли и ФАУГИ в части формирования государственного пакета акций ЦКБ «Балтсудопроект» - подразделения ЦНИИ им. ак. А.Н.Крылова в составе ФГУП ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова и последующей передачи их активов в качестве доли в уставной капитал ПЦ;
- проведение переговоров с руководством ОАО «Объединенная промышленная корпорация» (ОАО «ОПК») в части привлечения к учреждению ПЦ и внесением в качестве доли уставного капитала здания (бывшей школы ПТУ ОАО «СЗ Северная верфь»), примыкающего к зданию ФГУП «Северное ПКБ» по адресу Корабельная, д.6 и, возможно, акций ОАО «ЦКБ «Айсберг» (24,5% акций которого принадлежат ОАО «ОСК»);
- проведение переговоров с руководством ОАО «Финансовая лизинговая компания- Вест» (ОАО «FLC-West»), проявляющей интерес к созданию проектных мощностей в С-Петербурге, в части привлечения к учреждению ПЦ и внесением в уставной капитал денежных средств в согласованном объеме;
- проведение переговоров с руководством ГК «Внешэкономбанк», представители которого проявили интерес по участию в учреждении ПЦ по результатам предварительных встреч, с предложением о внесении в качестве доли в уставной капитал денежных средств в согласованном объеме.
Указанные выше шаги по формированию ПЦ предлагается осуществлять на основании соглашения о намерениях, проект которого подготовлен. Подготовлены также проекты обращений упомянутым организациям для участия в реализации проекта.
Наиболее реальным по срокам создания проектного бюро может быть размещение конструкторского состава гражданского направления в ФГУП «Северное ПКБ» на имеемых площадях конструкторского бюро (около 40 рабочих мест). При этом, для развития новой организации (ПЦ) уже в этом году потребует решения вопрос предоставления здания (бывшей школы ПТУ ОАО «СЗ «Северная верфь»), примыкающего к зданию ФГУП «Северное ПКБ», по адресу Корабельная, д. 6 от ЗАО «ОПК». Этот вопрос может быть решен, например, на основе соглашения и последующего договора долговременной аренды с обязательствами ремонта здания.
С учетом предварительного согласия руководства ФГУП «ЦНИИ ТС», одним из вариантов размещения и/или второй площадкой создаваемой структуры может быть использование площадей одного из двух зданий бывшего КБ «Восток» по адресу Промышленная, д. 17 лит. «1а», находящегося в настоящее время в хозяйственном ведении ЦНИИ ТС.
С точки зрения стратегии развития, для консолидации ресурсов на внутреннем рынке проектных услуг, в связи с наличием большого количества мелких частных проектных бюро гражданского проектирования, предлагается организация ассоциации гражданских проектировщиков, которая ассоциативно объединит проектные ресурсы гражданского направления проектных организаций, входящих в ОАО «ОСК», а также частных бюро, в том числе, входящих в различные холдинги и корпорации. Ассоциативное объединение проектантов гражданского направления позволит оптимизировать затраты при создании проектов, использовать ресурс участников на «узких» направлениях.
Для использования проектных решений, наработанных на рынке проектных услуг за рубежом, и с учетом необходимости создания судов и средств морской техники, ранее не создававшихся в РФ, предлагается создание совместного предприятия между Проектным Центром ОАО «ОСК» и иностранной инжиниринговой компанией или корпорацией, в состав которой входит проектное бюро, референс-лист проектов которой максимально интересен для развития сотрудничества.
Рационально создание двух совместных предприятий, одно из которых будет использовать ресурс по тематике судов специального назначения (газовозы, буровые суда, FPSO и др.), другое – по направлению инжиниринга, связанного с разработкой нефтегазовых месторождений и созданию морских технических средств для освоения шельфа. По последнему направлению, в свою очередь, для целей перспективного развития целесообразна организация филиалов для решения вопросов создания, технического сопровождения и модернизации в процессе эксплуатации морских технических средств по регионам: Дальневосточный регион (с перспективой работы на Индокитай, Юго-Восточная Азия и др.) и Северо-Западный и Южный регионы (с перспективой работы, кроме Арктики, на Северный Каспий, Балтику, Черноморский бассейн и др.). Основным принципом при организации таких совместных предприятий должно стать создание фирмы со стратегическим партнером, который представит современный менеджмент, технологии проектирования, инновационные наработки и инвестиции для развития, а российский участник предоставит здания, рабочие места, производственный персонал. Для иностранных инвесторов необходимо подчеркнуть, что наличие совместно подготовленной базы гарантирует получение заказов от российского заказчика, т.е. необходимо оформление соглашений о сотрудничестве ОАО «ОСК» с различными заказывающими организациями и ведомствами: ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКойл», Минтрансом, ОАО «Совкомфлот», ГК РФ по рыболовству, Федеральной службой по гидрометеорологии и др.
Потенциальными партнерами при создании совместного предприятии по направлению судов специального назначения могут быть такие компании как Wartsila, Rolls-Royce, Delta Marin, Aker Solution, Moss Maritime и др. Основной интерес в совместном предприятии таких компаний как Wartsila, Rolls-Royce, Aker Solution, имеющих, кроме проектных подразделений, производство судового оборудования, может заключаться в участии их в поставках оборудования на суда, для создания проектов которых в РФ используется ресурс иностранного проектировщика через совместное предприятие. Для таких концернов при выборе иностранного партнера должно быть наложено дополнительное обременение в части создания в РФ лицензионных производств поставляемого на российский рынок оборудования. В долгосрочной перспективе такие требования должны быть базовыми для взаимоотношений со всеми поставщиками основного импортного оборудования. Для только проектных или инжиниринговых компаний, интерес может заключаться в продаже лицензионных проектов, с последующей доработкой через совместное предприятие в РФ или прямое участие в разработке проектов с регулированием вопросов интеллектуальной собственности, требующих дополнительных проработок или определяемых уставными документами совместных предприятий.
Участниками по направлению создания средств морской техники для освоения шельфа могут быть такие компании как Technip, Doоris, Франции; Herema, Голландия; Amec, Brawn Root, Англия; McDermot, Fluor Enterprises Inc, Woorley Parsons, США; Aker Solution, Норвегия и др. Приоритетной может быть компания, владеющая вопросами инженерных решений для всей технологической цепочки создания средств морской техники для шельфа, а именно: исследовательская, подводная и надводная морская часть, производственные комплексы, экспортные подводные трубопроводы, подача сред на сооружение, приемные, перерабатывающие и терминальные устройства берега. При этом желательно, чтобы такая компания имела собственное производство и опыт создания средств морской техники для климатических условий, сходных с наиболее тяжелыми условиями работы, например, в российской Арктике. К таким компаниям могут быть отнесены Aker Solution, Норвегия, Amec и Brawn Root, Англия. Причем, иностранный участник совместного предприятия по созданию средств морской техники для освоения шельфа должен обеспечить для совместного предприятия и определенную часть рынка за рубежом. Интерес таких компаний в совместном предприятии может заключаться как в продаже лицензий на создание средств морской техники в РФ с последующей доработкой лицензионной проектной документации в совместном предприятии, так и в прямом участии в реализации проектов по созданию морской техники или ее отдельных элементов.
Учитывая упоминавшуюся организационную, кадровую и технико-технологическую трудности создания ПЦ, а тем более, совместного предприятия, предлагается использовать как базовое уже имеющееся в составе ОАО «ОСК» совместное предприятие ООО «Звездочка Инжиниринг», 50% долей которого принадлежат компании Aker Solution и по 25% ОАО «ПО «Севмаш» и ФГУП «ЦС «Звездочка» с организацией соответствующих филиалов. Упомянутые выше возможные интересы зарубежного партнера СП, т.е, по сути, предложения ОАО «ОСК» должны быть сформулированы и доведены до руководства компании Aker Solution для получения их комментариев и предложений по сотрудничеству. В развитие такого сотрудничества зарубежному партнеру может быть предложена организация совместного предприятия по созданию средств морской техники на мощностях ОАО «СЦСС», в частности, на подходящих для этого площадях ФГУП «35 СРЗ», входящего во ФГУП «ЦС «Звездочка».
Совместное предприятие имеет значительно большие шансы быть привлеченным к реализации различных проектов и обеспечит привлечение ресурса филиалов, наиболее подготовленных проектных организаций ОАО «ОСК» (ЦКБ МТ «Рубин», СПМБМ «Малахит» и др.), создаваемого ПЦ упомянутой «Ассоциации гражданского проектирования» и предприятий судостроительных центров ОАО «ОСК». На начальных этапах работы совместного предприятия распределение работ может быть следующим: концептуальные, лицензионные, классификационные, детальные проекты – иностранные партнеры совместно с российскими специалистами; рабочая конструкторская документация – российские специалисты. Для участия в совместных предприятиях и филиалах от ОАО «ОСК» будут привлечены ресурсы создаваемого ПЦ, наиболее подготовленные специалисты проектных организаций отрасли.
Финансовым обеспечением реализации проекта может быть разработанная и утвержденная для целей развития отечественного научно-технического и проектного потенциала и создания условий для выпуска конкурентоспособной гражданской морской техники ФЦП «Развитие гражданской морской техники на 2009 – 2016гг.». Только на техническое перевооружение проектно-конструкторских бюро ОАО «ОСК» ФЦП предусмотрено бюджетное финансирование более 0,5 млрд. руб. По направлению организации функционирования в отрасли систем обеспечения качества и сертификации производства, научной и конструкторской базы выделяется 1,2 млрд. руб., по разделам ФЦП «Технологии создания морской техники для освоения углеводородных ресурсов на континентальном шельфе» и «Концептуальные проекты морской техники» предусмотрено бюджетное финансирование около 20,0 млрд.руб. Это вполне достаточные средства, которые, в определенном объеме, могут быть привлечены для решения поставленной задачи.
Реализации предлагаемых мероприятий и развитие российской проектно-конструкторской базы гражданской направленности позволит без потери функций обеспечения государственного оборонного заказа решить поставленные перед отраслью задачи развития отечественного гражданского судостроения, обеспечит контроль создания средств морской техники для разведки и добычи углеводородных ресурсов на российском шельфе и выход на международный рынок. Доверие, которого мы добиваемся во взаимоотношениях между проектантами, судоверфями и заказчиками судов и средств морской техники, реализуя поставленные задачи на высоком профессиональном уровне, обеспечит долговременные взаимоотношения между российскими судостроителями и заказчиками. А это, с учетом субподрядчиков – сотни тысяч рабочих мест и много миллиардные налоговые поступления в бюджет от реализации проектов на производственных мощностях страны.




Комментарии   38.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь
-0+
#Рыбаков А.В., 02.10.2008, 16:11Я внимательно ознакомился, но ничего не понял. Что, мы сейчас живем в конце
70х или в
начале 80-х? Тогда даже до такого не додумавались. При той то
централизации в управлении как-то обходились без этого. Ну был ЦНИИЭВТ,
который разрабатывал сетку перспективных судов по которой
разрабатывались проекты ЦКБ. Другое дело наверно думают, что сейчас нет
конструкторских бюро с полным циклом проектирования, хотя это не так. Не
знаю, как наши "самоцветы" чувствуют себя в гражданском направлении, но, к
примеру, «Вымпел» поддерживает полный цикл от разработки техпредложения
до рабочего проекта. Хотя современная тенденция в проектировании
направлена на международное разделение труда. За счет этого резко
снижаются сроки проектирования, а не за счет каких-то не понятных
скрытых (в программе) резервов. Если в производстве еще можно найти эти
резервы, то в проектировании их просто нет. Как говорят французы:
«Соберите в одной комнате 9 беременных женщин – все равно через месяц далее...
-0+
#специалист, 02.10.2008, 20:12Уважаемы Валерии Николаевич, только один вопрос, а ЗАЧЕМ нужно совместное предприятие с зарубежнои инженеригово компаниеи?
Я понимаю. что ситуация патовая и что кадры старые " профуканы" - это не вина судостроения -это беда( чья вина мы все знаем) но если " бабки есть" то почему просто их не заплатить и не пертащить на контрактно основе на год-два-три людеи от туда где они есть..( неважно Финляндия, Норвегия, Корея, Германия..) пусть лни ЗДЕСЬ работают и в процессе работы у них будут учиться наши молодые ребята...
-0+
#Сергей, 02.10.2008, 21:00Это как в футболе! Может в ОСК Хидинга позвать?
-0+
#Обозреватель, 03.10.2008, 03:16Да, действительно, непонятно, что автор в этой статье хотел выразить? Зачем нужно делать какой-то Проектного центра, тем более с привлечением всяких совместных инжиниринговых контор, у которых нет школы проектирования, да и соответствующего штата для выполнения реальных проектных работ.
 
Вообще, уже практика показала, что создание всякого рода совместных предприятий с иностранными партнёрами, тем более, где есть прямая заинтересованность иностранного капитала в извлечении прибыли, не способствует наработке опыта, а направлено, прежде всего, на извлечение прибыли. Т.е. фактически эти совместные компании (их в России немного) превращаются в агентства по предоставлению персонала, которые поставляют русских инженеров за умеренную плату иностранным подрядным компаниям, которые работают в России.
 
Так, что в этой статье есть определенная доля PR со стороны лиц, с которыми автор статьи, очевидно, встречался при написании этой статьи.
 
Что касается наших проектных институтов. То, я уверен, что они могут справиться и работать на рынке без всякого центрального руководящего аппарата. Вопрос только в соответствующей оплате труда и реальной потребности в такой продукции. Если бы автор статьи видел разницу в ставках оплаты труда в совместных предприятиях между иностранными инженерами и русскими, то я думаю, не возникло бы никаких сомнений, что за такие ставки можно было и выучить, подготовить и привлечь русский персонал, который уже имеет опыт работ. А так, всё эти статьи лишь обоснование своей деятельности в ОСК. далее...
-0+
#Гость, 03.10.2008, 14:25Уважаемый г. Рыбаков!
Мне кажется, что Вы не вполне понимаете что могут пресловутые PLM технологии (вернее, их современные реализации, а чего не могут), вероятно Вы слишком внимательно слушали доклады распространителей этих систем. Что же касается эскизных проектов, то, к сожалению, ни одна из перечисленных Вами систем САПР не может начать создавать на этом этапе 3D модель. Не умеют они этого, и это очень большая проблема для всего САПРОстроения в целом. Ваш комментарий читается еще смешнее, чем доклад г. Киреева. Тщательнее надо!
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 04.10.2008, 00:41Уважаемый г. Гость!
Я полностью согласен с Вашим тезисом, что любая САПр САМА НИ ЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. Для того, чтобы она заработала необходима определенная среда и, как говорил один из героев романов Агаты Кристи знаменит сыщик Эркюль Пуаро, серое вещество.
Надеюсь с последним у Вас все в порядке – тогда давайте рассмотрим понятие «определенная среда», которое исходит из моего личного опыта. Под этим понятием я рассматриваю ряд организационных, материальных и индивидуальных проблем, не выполнение хотя бы одной из них обрекает благородную цель внедрения САПр на неудачу.
Итак.
Организационные проблемы – здесь самое главное, что бы вышестоящее начальство на делах, а не на словах желало внедрения САПр. Если это наоборот, если оно говорит высокие слова о передовых технологиях, а на деле остается приверженцем кульмана и логарифмической линейки – провал обеспечен.
Материальные – наличие соответствующей техники и оборудования. Желательно иметь все передовое, но и сойдет ДВК с Роботроном – лишь бы чего то было. далее...
-0+
#Специалист, 04.10.2008, 17:55Вот вопрос... какая прогнозируемая зарплата конструктора? начиная с молодого специалиста и заканчивая ведущим?...ну и еще.. в здании ПТУ.. лучше бы опять было ПТУ.. а то... в Новашино уже количество китацев на Окско верфи увеличилось с 50-ти до 146 ( цира точная...) Севмаш ( при численности 27 тысяч человек) рыскает по Киргизии в поисках тех кто таки будет строить корабли...( это при том что почти тысяча человек там это конструктора и технологи- которые вообше никогда ничего не спроектировали) С друго стороны пол Рубина ботается между Англии и франциеи и вообше ничего не проектирует..
 
Нет Я согласен, что все правильно и хоть одно нормальное ЦКБ объективно необходимо.и сам факт того что об этом идет речь - уже хорошо.. тем более что Валери Николаевич уже имел опат попытки создания полноценного КБ в бытность свою на Адмиралтеских верфях...гм кстати... почему не сделать КБ на базе осколков техцентра Адмралтеских верфеи?
-0+
#Гость, 06.10.2008, 09:24Уважаемый г. Рыбаков!
Я не писал ничего, с чем Вы соглашаетесь, и ничего, с чем Вы полемизируете. Я написал одну единственную мысль: PLM технологии пока не дают совершенно никакого эффекта при их применении. И на самом деле они не могут поддерживать данные об изделии на протяжении всего жизненного цикла изделия. Единственно, что они могут - это управлять документами, которые относятся к изделию, не более того.
И еще: автоматизация ранних стадий проектирования - огромная проблема в проектировании, а системы САПР, к сожалению не могут на этом этапе ничего предложить. Ни одна из систем САПР не может создать такую модель уровня эскизного проекта (неудачное выражение, но что делать), которую можно было бы передат на этап детального моделирования. Что касается "проблем" с PLM технологиями, то у меня их (проблем) нет, потому что я знаю что они могут, а что не могут (см выше) и организационные проблемы тут совсем ни при чем.
Но вот что Вы напроектируете на РОБОТРОНЕ - дл далее...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 06.10.2008, 19:30Уважаемый г. Гость!
Цитирую вашу фразу из первого комментария: «Что же касается эскизных проектов, то, к сожалению, ни одна из перечисленных Вами систем САПР не может начать создавать на этом этапе 3D модель». Так что ни я это придумал, да и не Вы первый. Эту фразу я постоянно слышал на протяжении многих лет. Все хотят (особенно руководящий состав) заиметь такую кнопку, что бы нажав ее, все собой сразу и разрешилось. Однако, заверяю Вас, что этого ни когда не будет, даже в далеком будущем. Всегда будет необходимо работать «серым веществом» даже для того, чтобы правильно нажать эту заветную кнопку.
Теперь про «Роботрон».
Одному, что бы решить поставленную задачу достаточно иметь какую-либо вычислительную технику и показать, как ее включать в сеть. Другой потребует Pentium 4 и самое последнее программное обеспечение. Но здесь самое главное, что бы была решена индивидуальная проблема того, кто этим делом занимается (см. мой предыдущий комментарий).
Ну, а теперь про САПр. далее...
-0+
#Гость, 07.10.2008, 08:37Уважаемый г. Рыбаков!
Не понял, что Вы хотели сказать по поводу РОБОТОРОНА...
-0+
#Сергей Александрович, 07.10.2008, 09:27Цели, обозначенные в докладе - превосходны! Могу предположить, что выйдет с точностью до наоборот...как всегда. По моему - это первый шаг к монополизации в области проектирования .  Почему то там, за бугром, даже мыслей на тему всеевропейского проектного центра не возникает.....
Предложение: а давайте мы все авиционные КБ объеденим в один ПЦ....
-0+
#Ивакин Н.Н., 07.10.2008, 12:29Не являясь специалистом в области проектирования судов и организации этого процесса, не считаю возможным ввязываться в развернувшуюся дискуссию. Однако, меня не оставляет ощущение, что при  обсуждении глобальных вопросов, упускается целый срез судостроения, в том числе и в области проектирования. Я имею ввиду речной флот и флот смешанного плавания, малый и средний промысловый флот, технический флот (земснаряды, баржи, сейнеры, лоцманские и пр. катера, да и многое другое). Убежден, что ни существующие крупные ПКБ, ни предложенный В.Н. Киреевым проектный центр не захотят, да и не смогут быстро, эффективно и дешево заниматься проектированием барж, речных паромов, причалов  и пр. Это удел небольших по размеру, мобильных коллективов. А о них нигде не слова, хотя они есть, работают, создают проекты и по ним что-то строится. И будет строиться. Между тем эти коллективы испытывают существенные проблемы.
Мне на эл. почту пришло письмо от директора одного из таких бюро - Игоря Владимировича Сумского из Волгограда. По тону - "плачь Ярославны" (прошу не обижаться), по сути - при целом ряде утопических, на мой взгляд, предложениях, есть и разумные зерна, реализовать которые не сложно, а жизнь таким коллективам облегчится существенно. Я публикую это послание без купюр, почитайте, выскажите свое мнение, будем надеяться, что будет и реакция от "лиц принимающих решения". далее...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 07.10.2008, 19:35Уважаемый г. Гость!
На Ваш вопрос о РОБОТРОНЕ отвечу старой русской пословицей – «Плохому танцору всегда яй …  мешают». Вот что я хотел сказать.
Проблемы с возможностью того или иного программного продукта не в нем, а в головах тех, кто его использует. Даже создатели программных продуктов до конца не знают их возможностей. Это удел пользователей, которые своими наработками раздвигают предполагаемые границы использования.
Если Вы решили заняться САПростроение, рекомендую начать с простейшего и не лесть в дебри. Освойте хотя бы полностью, как пользователь, такой отечественный продукт, как «Компас» фирмы АСКОН. А если вы обладаете какими-то навыками программирования, то сможете  решить все свои проблемы и с PLM и с PDM и с эскизными проектами и пр. Если этого мало, то пойдите дальше и освойте «Лоцмам PLM» той же фирмы, но одно я Вам могу гарантировать – волшебной кнопочки не будет. И только не заявляйте, что для судостроения это не возможно – возможно и очень даже. далее...
-0+
#Гость, 08.10.2008, 15:45Ув. г. Рыбаков!
 
Мне сильно кажется, что Вы пишете о том, чего не знаете. Где Компас и где судостроение (не говоря уже о РОБОТРОНЕ)?
Таких, как Вы, с шашкам наголо, я на своем веку перевридел столько ... С Вашей критикой статьи согласен, но по поводу автоматизированного проектирования, я подозреваю, Вы об этом знаете только понаслышке, наверное поэтому Вам ничего и не мешает ....
-0+
#Специалист, 08.10.2008, 20:09да чего говорить -то... деньги надены, Валерии Николаевич - на лихом коне  и с шашкои на голо... создает КБ... все уже решено давно ...
-0+
#Специалист, 08.10.2008, 20:16Рыбакову
про Севмашь... да что Приразломная... - Горшков -заткнул басеиен,.. контракт на танкера - провалили.. зато по прежгему делают красивые изделия из хрусталя... 27 тысяч человек но оказывается нет рабочих что бы платформу строить...около тысячи конструкторови технологов которые вообще ничего не проектируют а только служебные записки друг-другу пишут... это я к тому, что может вместо того что бы делать КБ в здании ПТУ - открыть опять ПТУ? может больше толку для судостроения будет... а касательно проектирования..ну платите нормально людям ( включая  молодых специалистов) и все будет хорошо...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 08.10.2008, 21:45Уважаемый г. Гость!
Давайте останемся каждый при своем мнении, у меня на Ваш счет тоже очень много сомнений, да и танцоров видел я не мало (скажу больше – их 60 … 70%% среди специалистов, особенно среди руководителей), но все-таки я вам желаю поймать удачу за хвост.
P.S. В приличных обществах, а я надеюсь www.korabel.ru таким является, принято представляться по Фамилии Имени и Отчеству, а по кличке или прозвищу знают клерков, почтальонов и случайных людей.
-0+
#Клепиков Алексей, 09.10.2008, 10:04Все, что пишет директорООО «ИПЦ «Малфлот-Арматор» Игорь Владимирович Сумский очень знакомо. И во многом я с ним согласен. К сожалению это утопие. Государство не хочет что-то менять и тем более брать на себя какие-то затраты. Все ляжет на Вас с нами, Игорь Владимирович.
 
Директор ООО "ГЦКБ Речфлота".
-0+
#Специалист, 10.10.2008, 20:06Г-ну Рыбакову..
помал я камушек в сво огород... да - не представляюсь... и знаете думаю что это правильно.. ведь согласитесь иногда представишься и тем кто аппонирует твоему мнению придется аппонировать уже и имени))) - нет этоя не о себе кончно.. но я надеюсь Вы меня понимаете..
Но опять не удержусь вот зщачем создавать новое КБ если только что у нас всех на глазах уничтожили Балтсудопроект? а? хотьькто -то может мне ответить почему нужно создавать новую структуру вместо оживления старои?
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 12.10.2008, 14:42Уважаемый г. Сумский И.А.
Я занимаюсь конструкторской деятельностью с 1975 года, имел некоторый опыт предпринимательства в лихие 90-тые, так что думаю, что смогу дать Вам несколько полезных советов. В комментариях к Вашим предложениям Ивакин Н.Н. назвал их «по сути «плачем Ярославны», что думаю близко к истине.
Хотелось бы спросить Вас: когда, создавая в 1992 году свое предприятие, Вы просчитывали и анализировали свои возможности? Ведь, из тех денег, что заказчик платит  за сделанную работу, собственно на зарплату приходится 25 – 30%%, при чем у малых предприятий это соотношение еще меньше. Так куда деваются деньги, кроме налоговых выплат? – а вот туда, о чем вы «плачете».
Они уходят не «начальникам-бездельникам» и уборщицам «тети Нюрщицам», хотя и это необходимо в разумных пределах, а на приобретение того самого – нормативно-технического обеспечения, программного обеспечения, приобретения оргтехники, различных презентаций, участия в выставках и пр. Это же тоже чей-то продукт  и они тоже кушать хотят и вмешательство государство в этот процесс приведет к отрицательному результату для Вас же самих – это как помощь сельскому хозяйству – сколько не вали – все мало. далее...
-0+
#Обозреватель, 13.10.2008, 09:22Мне кажется, что выше упомянутые авторы отдалились от темы. Все системы автоматизирования хороши и плохи в чем-то. Это не суть статьи. Суть обсуждения статьи должна быть в том нужно ли нам какое-либо ПЦ в рамках ОСК. Мне кажется, что само создание ОСК не повысит конкурентоспособность отрасли в целом. Поэтому и организация на базе ОСК всякого рода ПЦ и т.п. есть ошибка. Ведь, надо понимать, что является мотивом для людей в ОСК. Мотив один - обосновать свою деятельность.
-0+
#Некто, 15.10.2008, 07:16Люди, опуститесь с небес на землю. ОСК, это очередной мыльный пузырь. Сколько руководителей ОСК уже сменилось? Сколько денег уже "освоено"? Где, хоть какой-то результат?
Если есть такие, кому что-то ОСК дало, напишите!
-0+
#Дубский Евгений Александрович, 15.10.2008, 09:03ОСК на мыло!
 
Не надоело самим-то умные морды делать и нести чушь.
О пректировании мало что могу сказать, но точно знаю, что на Балтийском заводе есть три построечных места, и этот завод вполне способен строить "под ключ" 6 судов в год (естественно, закупая часть судового оборудования). А вот организации труда там нет никакой, поэтому и цены высокие и производительность низкая. Даже разворованный, но имея мощный КОЦ, ССЦ и оборудованные построечные места, этот завот все еще способен строить 6 судов в год.
Да мне смешны все эти разговоры об ОСК, централизации и прочей херне. И самое главное - для того, чтобы достигнуть того, о чем говорят все эти морды, усилия нужно приложить минимальные. Я ох...ю, когда слышу эти заумные речи.
-0+
#Я, 18.11.2008, 20:23Прочитал статью г. Киреева. Для гарантии Find, набрал Судовладелец. Нету такого слова. Ну ладно, может чуть другое. Набрал Судовлад. Поиск дал только один результат - ссылку на материал «Почему российские судовладельцы строят флот заграницей».
«Основным принципом при организации таких совместных предприятий должно стать создание фирмы со стратегическим партнером, который представит современный менеджмент, технологии проектирования, инновационные наработки и инвестиции для развития, а российский участник предоставит здания, рабочие места, производственный персонал.» Откуда вдруг такое «разделение труда» и массовые репрессии? А даже если так и все упомянутые тысячи проектантов - лишь рабочие места и тупой персонал, то почему в статье нет анализа ошибок, породивших эту ситуацию?
«По разделам ФЦП... предусмотрено бюджетное финансирование около 20,0 млрд.руб....  обеспечит контроль создания средств морской техники для разведки и добычи углеводородных... без потери функций обеспечения государственного оборонного ...». Предоставим ФАСу разбираться с деянием, именуемым «стачкой на торгах при поставках и подрядах для казны» [3]. далее...
-0+
#Alex, 20.11.2008, 12:39Почему-то как только речь идет от проектировании судов заводится разговор о САПРе. который всех нас спасет. Этакая мечта о идеальной проектной конторе, идеальной судоверфи... САПРом же все разговоры и заканчиваются.
Помоему дело не в этом. Разруха у нас в головах! Положа руку на сердце никто не скажет каким должно быть нормальное проектное бюро. При технологиях проектипрования 20-30ти летней давности не спасут никакие современные САПР! Поэтому и сроки проектирования у нас гораздо больше и цены уже мировые, а качество.....!
-0+
#Абдрахманов А.М., 21.11.2008, 14:51Очень понравился Комментарий  г. Я.
Как говорилось в какой-то байке читал сей документ и плакал прошу выделить .... (там что связанное со спиртом и мышкой для компьютера было).
Очень грамотно построенно, много примеров и ссылок, но вот есть одна небольшая проблема. Видимо "г. Я" немного далек от проектирования в судостроении. Необходимо отметить что все описанное в его коментарии относиться к так называемой стадии рабочего проектирования. А это фактический конечная цель работы любого КБ по любому проекту(и пожалуй самая дорогостоющая), поскольку эта документация идет на завод и заказчик видит результат работы (о чем тяжелее сказать про ТП и особенно ЭП). И статья больше интересна всетаки для заводов, ведь порой именно они являются законодателями (кто платит, тот и заказывает музыку) в выборе ПО для выполнения рабочего проекта. Но вот на стадии эскизного и технического проекта (ЭП и ТП) большую часть имеет всетаки специализированный САПР (здесь я говорю не только именно о судостроительном САПРе, поскольку мой опыт показал  что не для всех расчетов и работ в ЭП и ТП требуется именно судостроительный САПР). А как известно ошибки сделанные на начальной стадии проектирования могут дорого обойтись в момент изготовления любого изделия. Тут встает вопрос об интеграции этих САПРов между собой и с ПО для рабочего проектирования. далее...
-0+
#Я (2), 30.11.2008, 22:54>>
Очень понравился Комментарий г. Я.
>>
Спасибо, но как говорится - если бы Вы его еще и прочитали... Sorry.
>>
... так называемой стадии рабочего проектирования. А это фактически конечная цель работы любого КБ по любому проекту.
>>
А Вы проектируете ради удовольствия или ради продовольствия? Я - ради продовольствия.
>>
И статья больше интересна все-таки для заводов
>>
Полагаю, что речь идет о комментарии под ником Я, а не о статье г. Киреева.
 
Переходим к делу.
Первое - спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.
Второе - приятно, что за черчение в 2D никто так и не выступил.
Постараюсь ответить на сделанные замечания, но кажется кое-что достаточно просто уточнить.
>>
Но вот на стадии эскизного и технического проекта (ЭП и ТП) большую часть имеет все-таки специализированный САПР (здесь я говорю не только именно о судостроительном САПРе, поскольку мой опыт показал что не для всех расчетов и работ в ЭП и ТП требуется именно судостроительный САПР). А как известно ошибки сделанные на начальной стадии проектирования могут дорого обойтись в момент изготовления любого изделия. Тут встает вопрос об интеграции этих САПРов между собой и с ПО для рабочего проектирования. далее...
-0+
#Абдрахманов Альберт, 15.12.2008, 09:53Подготовил ответ, даже с примерами, но кое-что произошло и я пришел к неутешительному выводу для себя.
 
Сударь (или как вы там предпочтете) Я. Вы являетесь наглядный пример энергетического вампира, который ждет, что все сейчас дружно кинуться вас разубеждать, уговаривать, спорить с вами, пытаться что-то доказывать, детально изучать материал, который вы предоставили. То есть делать то, чего  энергетические вампиры обычно добиваются - тратить свои силы, энергию НА НИХ. При всем при этом мы даже не знаем с кем общаемся, может вы вообще вражеский шпион или таким образом пытаетесь обзавестись информацией за счет людей не знакомых с тем для чего вам это надо.
 
Скажу одно, вопросом автоматизации проектных работ в КБ я факультативно и по роду основной деятельности занимаюсь уже больше четырех лет. Да можно состряпать цепочку из разного рода программного обеспечения и такая цепочка будет работать и будет пригодна для жизни. Но как у любой другой организации которая продает свои услуги требуется предоставить такой продукт которым в дальнейшем может воспользоваться покупатель, а не выпускать бумагу, которая потом никуда не пойдет. далее...
-0+
#Я (3), 15.12.2008, 22:21Спасибо за ответ.
Выкрою время и обязательно отвечу только на
"Что тогда, переходить на тот же самый Автокад? ",
так как это не самый худший вариант и, увы, возможно единственный в случае
"здесь нудна связка и причем не по одному параметру".
По возможности постараюсь ответить на
"основаны на принципе разделения работы поэтапно, а то есть сначала проект, потом опытный образец (в некоторых случаях опытным образцом является трехмерная модель), а уже потом серия или постройка", так как давно уже от этого отказались (точнее, вынуждены были отказаться) из-за дороговизны и сроков.
-0+
#Специалист, 20.12.2008, 19:21Чуток о поектировании... да неважно уже кто чего напроектирует.. объемы проектнои документации для отечественных заводов в разы превосходят те что используются в других странах.., где огромное количество работ выполняется по месту- на заказе работают по схемам используя " стандарты верфи" - отсюда и меньшие сроки потребные на проект..
а у нас.. увы - нет чертежа = нет трудоемкости = нет денюжки ... ну вот примерно так... вся " воина" на заказе идет за то что бы было во время закрыто построечное удостоверениее и при этом неизбывное " ПИ - сегодня" - а кому оно надо то? и " построечные" и ПИ? -сугубо ведь проблема учетра внутри завода
-0+
#Абдрахманов Альберт, 27.12.2008, 12:03Ну вы так зря, у нас все как раз к этому и идет. Заводы и раньше навязывали выпуск документации в том виде в котором нужно им, поскольку у них есть своя технологическая цепочка и это упрощает ему жизнь и соответственно становиться меньше ошибок, а отсюда убыстрение процесса постройка. И это в принципе правильно.
   Другое дело что с приходом нового ПО у завода появилась возможность автоматизировать некоторые процессы, дабы ужесточить отчетность (своего рода повышение качества работы завода), ускорить выпуск продукции, как-то минимизировать сроки поставки и нахождения материалов и оборудования на складе и т.д. и.т.п. И для этого каждый завод начинает придумывать свои выходы. А это уже приводит к тому что проектанту приходиться подстраиваться под каждый завод, что не всегда вызывает понимание.
   А в некоторых случаях даже на крупных предприятиях бывают ситуации когда эта самая автоматизация тормозит выпуск документов из-за не совсем понятного принципа выпуска дополнительной документации, которая порой написана под MS DOS. Когда куда проще для человека не ведущего в правильном заполнении этих файлов, заполнить такой же файл в Екселе или какой-нибудь базе данных. далее...
-0+
#Специалист, 28.12.2008, 19:28Статус зоводского конструктора известен и... печален ..зарплаты - стыд и слезы... да собственно почти их ине осталось уже...
-0+
#Абдрахманов Альберт, 29.12.2008, 08:20А и еще вспомнил сегодня пока ехал на работу.
    В моем родном городе А. Один знакомый разговаривал с кем-то из Администрации (какой-то Экономист) города причастный к выделению средств на ремонт дорог. На вопрос "Ведь народ ругается, что дороги уже с впошлого века не ремонтируют, а новых не строят, что же так ни чего не делаете?", на что получил вполне логичный ответ: "Так это экономический не выгодно, прибыли никакой не будет."
    Вот и говори после этого о том что наши экономисты радеют за дело, за контракт и его выполнение, за жизнь спокойную у инженера. А такое происходит сплошь и рядом, к сажелению.
-0+
#nik, 24.02.2009, 17:27В общем в большинстве своём согласен с Абдрахманов А.М. а вот г. Я видимо на прямую не имеет дела с реальным проектирование судов не говоря уже о
подготовке производства и строительстве в отечественном судостроении.
Вы Ссылаясь на сборки по системам трубопроводов,
приводя огромные кол-во деталей забываете сказать
о другом, что проектирование систем трубопроводов(по которому вы привели примеры) по всем этапам пр. занимает процентов 15-20 от общего
баланса.
Возможно в Компасе (через пень колоду) и возможно что-либо напроектировать для систем тр.  ,
ну а вот насчёт Проектной и Технологической документации по корпусу  это будет на порядок тяжелее.
И тут конечно дело даже не в виртуальном количесте
сборок и подсборок. В этом контексте необходимы совершенно другие системы.
А использовать Компас можно, только как элемент
для получения документации по отдельным машиностроительным узлам и системам трубопроводов
-0+
#Климашевский Станислав Николаевич, к.т.н., 09.03.2009, 13:31ОСК - это мёртворождённый ребёнок. Надежда на заказы со стороны отечественных судовладельцев не подтвержлаются их практикой  заказа зарубежным компаниям, в основном корейским, которые строят быстрее наших заводов в 1,5 - 2 раза. Поэтому необходимо создание государственных судоходных компаний. Но правительство на это не пойдёт, потому что оно не хочет и не умеет работать.
-0+
#Абдрахманов Альберт, 03.04.2009, 13:58"Безумству храбрых поем мы славу!
"Безумство храбрых-вот мудрость жизни!
О,смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью...
Но будет время и капли крови твоей горячей,как искры, вспыхнут во мраке жизни
и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!
 
"Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером,
призывом гордым к свободе, к свету!
"Безумству храбрых поем мы песню!.."
                                        (Максим Горький - "ПЕСНЯ О СОКОЛЕ")
 
Грядет день РАСПЛАТЫ (для кого-то день зарплаты).
Возрадуйтесь господа, скоро на рынке проектных бюро гражданского судостроения станет на одного игрока меньше. Рассматривая Проектные бюро (ПБ), которые в России могут покрыть полный цикл выпуска документации для гражданского флота, можно по пальцам пересчитать ПБ занимающиеся проектированием гражданских судов (и не поверите пальцев на руках будет достаточно). Правда я тут говорю именно про широкий спектр судов, которые ПБ способны спроектировать от идеи и до реализации в металле. Потому как существует еще примерно столько же бюро которые специализируются на более узком направлении. далее...
-0+
#Сергей, 22.04.2009, 09:49Только щаз полностью прочитал все комментарии - актуально особенно после интервью "Времени новостей" об ОСК. Мой "родной" "Вымпел", где я проработал 6 лет в ОСК не взяли. А теперь говорят о едином КБ по гражданскому судостроению.....Чудны крестьянские дети.
-0+
#Сергей, 22.03.2012, 11:44С нынешними зарплатами в этом самом ЦКБ Рубин будет оочень тяжело построить, что-либо! Разве, что ОСК лично все будет делать, говорят, что в месяц выходит у рядовых сотрудников до 500000р.))) А у того рубина 22000, на заводе  у рабочих 30000, ну и кто работать должен тогда?!)))
Развал судостроительной отрасли начался, после того как эффективные предприятия сделают неэффективным, объединенными и малозатратными во всех смыслах, будет объявлено о провале реформы объединения всего и вся. Конкурировать тогда мы уже ни с одной страной не сможем вообще! Сможем только трубу газовую обслуживать, даже не мы, а наверное подготовленные гасьарбайтери, недаром их сейчас активно учить стали!
Свежие новости
Ассоциация морских торговых портов приняла новых членов и выбрала совет директоров
20:46 , 28 Марта 2024 / события