Позавчера, 23 ноября, в Питере на набережной Лейтенанта Шмидта, напротив Морского корпуса Петра Великого - Санкт-Петербургского военно-морского института, до 1998 года Высшего Военно-Морского училища им. М.В. Фрунзе, пришвартовался французский десантный корабль-док «Mistral».
Разговоров о нем в последние полгода было много - ведь это первый за многие десятилетия военный корабль,
который наши доблестные адмиралы-флотоводцы вознамерились приобрести за рубежом. И не в какой-нибудь
стране-союзнице типа Польши или ГДР времен Варшавского договора, а стране-члене военного союза НАТО, потенциального противника, Франции. Суждения высказывались разные, от полного одобрения и восторгов, до полного неприятия и обвинений в предательстве. Но все сходились во мнении, что наша промышленность не состоянии сегодня построить такой корабль. Не буду анализировать необходимость такого приобретения, пусть это делают профессионалы военные, как это сделано в Независимом военном обозрении в статье «Нужны ли России корабли типа «Мистраль»?» (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-20/1_mistral.html?mthree=3#), но некоторыми своими соображениями все же поделюсь.
Вчера я сходил на Неву, посмотрел на этот корабль вблизи, почитал про него в Интернете, в том числе и здесь http://www.warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html и вот какие мысли меня посетили. Корабль красивый, спору нет, но с точки зрения судостроителя ничего выдающегося не увидел. Корпус большой, но видел я и побольше, наличие дока в нем тоже не уникально, да и не очень сложно, полетная палуба и ангары не больше чем на наших авианесущих кораблях, то есть с металлом все ясно – сделать можно, да и построечные места в России для такого объекта есть. Энергетика нова для военных кораблей, но вопросы электродвижения в принципе для отечественного судостроения вовсе не тайна за семью печатями. Состав оборудования наверняка не может быть исключительно отечественным, но уж лебедки и кнехты наверно смогли бы произвести и наши машиностроительные заводы. Системы управления, от общекорабельных до специфических военных, безусловно отличаются от наших, но, думаю, не в категориях «лучше – хуже», а в категориях «наши – не наши», то есть для другой организации службы, для других целей и других стандартов. Носимые на корабле средства доставки десанта конечно интересны, но, по крайней мере в качестве плавсредств, лучше бы смотрелись и были более эффективны десантные катера отечественной разработки и постройки. Про «птички» не знаю.
Так почему же надо покупать? А ответ–то прост – никто нашей промышленности такой корабль никогда не заказывал. Поэтому нет задела, нет проекта, нет комплектующих - нет и корабля. Как так могло получиться, что при наличии военных НИИ, главного штаба ВМФ, Генерального штаба, программ военного кораблестроения и разных громких слов, необходимость в таком объекте возникла «вдруг»? Что, у нас поменялось географическое положение? Военная доктрина? Потенциальные противники? С какого перепугу срочно возникла необходимость отдать баснословные деньги чужим конструкторам и рабочим, вместо того, чтобы озадачить собственную пока еще живую, хоть и сильно больную, оборонку? Да, такие корабли и сопутствующие комплексы не рождаются за год, не рождаются и за 5 лет, но если не ставить задачи, то они не родятся никогда. Поэтому возникает вопрос: «А кто проспал – то?». Почему, если это необходимо, в 2000 году не было сформировано техническое задание? В 2005 не утвержден технический проект и не окончены НИРы? Если бы это было сделано, думаю сейчас наши адмиралы не выбирали бы между Францией, Голландией и Испанией, а наоборот могли бы сами предложить на продажу нечто подобное. При этом я не являюсь ортодоксальным сторонником самодостаточности в стиле идеи «чучхе», более того, уверен в необходимости кооперации и не перестаю повторять, что на территории США с 50-х годов прошлого века не собрано ни одного телевизора, а проблемы с телевизорами нет, но то что умеем и что можем делать, должны делать сами.
В общем, в перспективах приобретения этого корабля есть какая-то горчинка. И она была бы подслащена, если бы наряду с объявлением о необходимости этой закупки были опубликованы и меры по недопущению подобных промахов в будущем. Ведь и сегодня те же структуры, те же люди сидят и планируют, что делать нашей промышленности, какие отрасли и направления развивать. На это тратятся наши с вами деньги, и деньги не малые. А потом выяснится, что вместо «колпаков с колокольчиками» нужны «цилиндры с бубенчиками», и приобрести их можно только на островах Зеленого мыса.
Прибытие данного корабля - событие, давно ожидаемое и предопределенное всем ходом событий на протяжении последних двадцати лет. Общаясь со многими знакомыми, работающими в различных областях, обеспечивавших безопасность СССР в различных ипостасях: от науки до производства и эксплуатации объектов, обсуждая положение дел на некогда успешных и эффективных предприятиях, (работать умели, что бы ни заявляли сегодня определенные "баснописцы" и "сказители") еще десять лет назад пришли к очень интересному выводу. Почему-то (и почему бы это?), но сразу после 1991 года ужасающему развалу подверглись отрасли, где СССР опережал супостата, хотя бы на год. Авиапром, Судпром, ОбщеМаш, кое-что из СредМаша, что было ближе к далее...обороне, сам ОборонПром, далее везде... Автопром - тот как был отсталый, так и остался, но работал, как тот Джо, который никому не был нужен. Его запаса прочности при всех нюансах хватило почти до 2009 года. Представляете, какой запас прочности был у "оборонки"? Но в одночасье, как чума напала... В 1991 году ликвидировали все союзные министерства, которые аккумуллировали хорошо если не 90% собственности, высокоинтеллектуальных кадров, структуры управления, снабжения и сбыта, а уж информации, включая НИРы и ОКРы... В начале 90-х депутаты, как по команде, отменили ГОСТы - стандартизацию, становой хребет техники. В начале 2000 - го года в журнале "Экономика и организация промышленного производства" (знаменитый ЭКО) была опубликована статья с одним крупным ученым из СО АН СССР, членом комиссии по переговорам с "заокеанскими партнерами". Он описывает, как в 1994 году они убеждали своих визави в катострофических последствиях для страны в случае уничтожения технического образования советского образца. Тщетно... Сегодня это видно уже невооруженным взглядом. Один из мировых технологических центров, способный при определенных условиях сыграть свою позитивную роль в экономике, аналогичную той, какую сейчас играет высокоинтеллектуальный компонент экономики в Китае уничтожался. Как утверждают эксперты, проводимая сейчас реформа ВС РФ - калька с планов начала 90-х годов. Судостроение - это квинтэссенция, отрасль определяющая интеллектуальное и технологическое развитие общества, (например, человечество не смогло создать ничего более сложного, чем подводный атомный ракетоносец). Страна не способная создавать корабли, самолеты и ракеты не способна проводить самостоятельную политику в современном мире. Это - аксиома. И этой возможности нас пытаются лишить. А "Мистраль", что "Мистраль"... Как "Орел" в допетровской Руси ничего не определил, будучи построен иностранцами и сожжен казаками Стеньки Разина, так и "Мистраль" ровным счетом ничего не определит в истории, (хочется надеяться, что незаконченной), российского флота. Кстати, вроде как проект 1174 не хуже, если верить V тому "Истории отечественного судостроения". (И док и вертолеты там есть).
Уважаемый Господин Францев,
На счет образования и ГОСТов я полностью с вами согласен. Это были глупейшие решения. ГОСТы можно было бы провести ревизию ГОСТов и сделать их более совместимыми с ISO/DIN/ASTM. Это позволило бы облегчить предприятиям работу с внешним рынком. Я к стати, на заре своей карьерыб и занимался как раз такой работой на одном предприятии в отделе главного металлурга. Преводил ASTM, DIN, ISO на русский и делал их интерпретацию для других отделов. ГОСТ никто не забывал. Просто использовали тот стандарт, который требовался. В то время (середина 90-х) завод начал закупать спец. сталь за границей (в Англии и Германии) по причине далее...более равномерного и высокого качества. Что толку если сталь из Нижнего Тагила тогда была лучшей по характеристикам, если в одной болванке характеристики могли варьироваться до 30%, а в стали от Avesta Sheffild не более 2% при более (но немного) худших характеристиках и более дорогой цене. Использование импортной стали было для предприятия выгоднее т.к брака было гораздо меньше. Я сравнивал ГОСТ с ASTM - ну стандарты оба суть в принципе ничем не отличалась. Поэтому просто использовали необходимый стандарт по ситуации и проблем особых не было.
Я вижу лично проблему в том, что Советская оборонка, при всех её неоспоримых достижениях была черезвычайно мало связана с гражданским производством и еще меньше с законами экономики, которые, по моему мнению, действуют одинаково (ка сила тяжести например) независимо от системы. Сильно СССР был зациклен на оборонке. При использовании военных технологий в гражданских целях можно достичь очень больших экономических результатов. А развитие гражданских технологий часто позволяет и создавать на их базе и военные разработки. Пример - их есть у меня, хотя простите опять о рыбе. См www.simrad.no. Компания начинала с военных гидролокаторов сразу после войны, но уже в 59 у них появился гражданский гидролокатор и с тех пор - это основной продукт. Ведь гражданский гидролокатор мало чем отличается от военного. Военный пожалуй по проще и менее точный будет по причине требований помехозащищенности и устойчивости, а из гражданского рыбопоискового можно выжимать больше и разрабатывать новые технологии обработки сигнала, которые, после доработки используются в военном. Гражданских же пользователей (рыбаков) гораздо больше, чем военных. Результат: предприятие зарабатывает - налоги в казну; оборонка (чистые затраты в любом государстве) дешевле - меньше денег из казны уходит; рыбаки ловят лучше - налоги в казну; переработка работает и экспортирует рыбу - налоги в казну; люди зарабатывают больше - тоже налоги в казну; люди покупают больше - тоже НДС в казну. Может так и надо было? Может так и надо делать?.
А "Мистраль" он по своему хорош. В основном тем, что прост и относительно не дорог и вполне применим для задач под которые создавался. Его наверняка строили на обычной гражданской верфи. Может хватит быть самыми-самыми, а просто делать добротные и качественные вещи и корабли. Может по-проще, но без гигантских затрат и под разумные и чётко определенные задачи и стратегии (опять же разумные и прагматичные)? Тогда я думаю дело лучше пойдет.
Это не удивительно. Сначала "слуги народа" персели на иномарки (на очень дорогие иномарки) под свои же шумные заявления о спасении отечественного автопрома, теперь - под болтовню о возрождении отесчественного ВМФ - убивают кораблестроение, как системообразующую отрасль, причём открыто, нагло и цинично. По-видимому, нашим современным военным руководителям невдомёк, что основные доходы даёт не торговля оружием, а обслуживание и сервис этого оружия. Интересно будет посмотреть, как во время какого-нибудь вооруженного противостояния с заклятыми "друзьями", наши армейские снабженцы будут закупать у Франции (совершенно случайно - члена НАТО) ЗИП, расходники и снабжение, необходимые для эксплуатации этого "чуда военной техники". Мы ведь не так давно далее...вполне успешно проектировали и строили ВЕСЬ СВОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ, в том числе и вертолётоносцы, и десантные корабли всех классов, включая БДК - носители десантных КВП, причём западные военные аналитики отказывались верить в достоверность их военных и технических характеристик, так как считали, что невозможно разместить столько вооружений одновременно в одном корпусе и иметь при этом заявленные скорость и автономность. Что-ж это мы враз настолько поглупели?
Сразу в голову лезут мысли о коррупции, но их приходится прогонять, так как наш чиновник - самый честный чиновник в мире!
Надо ещё провести переговоры с США о закупке у них АПЛ.
Гениальная идея, Юрий Сергеивич!
Надо еще при этом произвести взаимную унификацию систем наведения торпед и систем распознавания. Это чтобы их торпеды автоматически наводились на наши комплексы распознования, а наши на ихние и да здравствует Мир во Всем мире! После этого военные конфликты сводятся к взаимному вызову президентов с выходом их на ринг и мордобоем. Победа за тем, кто набил морду другому. Всё в прямой трансляции!
Борису
Это иллюзия, что "оборонка" не была связана с гражданской продукцией. Тот же Красногорский механический завод выпускал, кроме оптики для космоса, еще и кинофотопрдукцию в.т.ч. фотоаппараты "Зенит". С 1986 года их из-за прекрасной оптики закупала Япония, дооснащала своей электроникой и они продавались, в том числе и на внутреннем японском рынке тиражами в несколько десятков тысяч экзепляров в год. А уж их цех точного литья! Вы можете себе представить, что алюминиевые корпуса фотоаппаратов с толщиной стенок 1 мм и менее - литые? Я - не мог, пока мне в 1988 году не показали этот цех, точнее завод в заводе высотой с пятиэтажный далее...дом. Там можно было делать все, что угодно. И готовились делать. Но в 1992 году все переменилось и от градообразующего предприятия с несколькими десятками тысяч работающих остались одни воспоминания. Серьезная российская промышленность оказалась в ситуации подобной той, в которой оказывается экипаж подводной лодки в которой вдруг иссяк кислород. Есть силы, есть умение, есть чем бороться, но нечем дышать. А дальше - спасайся, кто может. ГОСТы, ОСТы, прочие нормативные технические документы - это была целая структура, система. Они ведь регламентировали все, вплоть до технологических процессов. Это была система ТЕХНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ. По ним можно было учиться, как по учебникам. Кстати, до сих пор учимся. В отличие от западных нормативов под отечественными ГОСТами была подложена не оргнанизационная составляющая (почитайте IMO-вские документы), а математика, физика, теоретическая механика, сопромат и много чего еще. Ничего подобного на Западе не было и быть не могло. При существующей децентрализации западной экономики там просто ничего подобного не могло быть создано. Так что Запад может спать спокойно. Лет несколько. В начале 90-х Китай закупал различными способами разработки СССР, и насколько я понимаю, в том числе, советскую систему стандартов каким-то образом он у себя воспроизводит. Копию СУ-27 они уже у себя облетывали год назад. На приобретенных элементах советской оборонки (например авианосец "Варяг" - готовый натурный стенд,) скорее всего будет произведен качественный скачок так далеко, куда нам никогда не заглянуть, к сожалению. Чем только все это закончится, вот вопрос?
хех.. Интересные вещи говорите, но вот парадокс!
Как мы наш ВМФ будем развивать, если в СССР корабль всем СОЮЗОМ строили?!
Адмирала Кузнецова всем союзом стоили!! Конструкторы наши проектировали, дизель хохлы делали, железо с России везли... А потом спрашивают почему мы не стоим? Потому что стоить некому!
Вот Вы говорите коррупция там, производство развивать не хотим. Мы хотим, но у нас почему то через не то место... У нас если затеять стройку такую масштабную в данный период времени, мы не то что за 5 лет, мы за 20 нет построим...
Вот и покупаем! Лучше бы мы Авианосец купили... раз уж строить разучились. Он у нас один несчастный.
в Америке их 12!! а ведь тоже сами мало чего строят...
Да, Николай Николаевич, вы правы - с точки зрения судостроителя ничего выдающегося нет. Как и во всем кораблестроении - с технологической стороны заводу все равно, что строить военный корабль или гражданское судно. Тоже касается и проектных организаций. Дело в другом: под «соусом» обеспечения национальной безопасности вводится режим «Строгой секретности» и, как следствие, полное отсутствие информации (для нас, а не для них, забугорных). А это порождает большой миф об «уникальности» кораблестроения, результатом которого становиться «доение» госбюджета, причем практически не контролируемого. Отсюда и создание различных ОСК - главное «правильно» «разрезать» выделенные госбюджетом деньги.
А вот в основе ответа на поставленный Вами вопрос далее...- «Так почему же надо покупать», а, как я понял, ни самим строить? - на мой взгляд, лежит полная без инициативность, как военных, так и кораблестроителей. Все ждут и смотрят в рот вышестоящему начальству - что тот скажет. Все ждут, когда им «великим», И ТОЛЬКО ИМ включат в план - сидят и целый день режутся в «Косынку», а у самих за душой пусто. Вот и получается «как гром с ясного неба». А на самом деле «у разбитого корыта» оказались.
Не берусь судить, для каких целей этот вертолетоносец государству нужен. Может у него появились дальние зарубежные колонии, где-нибудь в Венесуэле, которые требуют немедленной защиты, или решили пиратов по миру гонять (для обороны страны уж точно не нужен). Но нужен, значит нужён. И тогда «куда податься бедному крестьянину», то бишь военным? Для них достаточно примеров с «Горшковым», «Нерпой», а здесь еще «Булова» с «Долгоруким» на голову свалилась. Вот и заказывают где лучше, быстрее и, наверняка, дешевле. И вертолетоносцы, и подводные лодки, да и американцы предлагают авианосец построить, хотите типа «Нимец» - все равно последний из серии уже построили.
Но вот здесь действия государства правильные - ни хотите работать, не надо - «получай фашист гранату». Может быть наконец-то проснуться. Иначе подавайтесь в сельское хозяйство огурцы да шампиньоны выращивать в своих эллингах с микроклиматом - может больше пользы будет для государства.
"Но вот здесь действия государства правильные - ни хотите работать, не надо - «получай фашист гранату». Может быть наконец-то проснуться. Иначе подавайтесь в сельское хозяйство огурцы да шампиньоны выращивать в своих эллингах с микроклиматом - может больше пользы будет для государства."
долго наблюдал за разговорами на этом форуме, и все же решил высказать мнение.
Для начала - чтобы построить современный корабль или ПЛ - технологии нужны современные. Начиная от металлов, ГД, пропульсия, системы управления, вооружение, навигация, связь. Есть ли у нас это все? Боюсь, что ответ будет - что-то есть, но в основном мы далеко позади. То есть МО далее...говорит - поработайте-ка кораблестроители за всю промышленность страны - слепите как говорится....., при этом, насколько все помнят - режим применения только отечественных комплектующих никто не отменял. Но при всем при том, МО не гнушается купить корабль, полностью из импортных комплектующих. Не сторонник конспирологии, но мысль думаю понятна - кто-то достаточно целенаправленно закапывает отечественную оборонку.
Следующий момент - о приоритетах государства. Давайте сравним бюджет строительства верфи на дальнем востоке и строительства Охта-центра. Последний несколько перевешивает, точнее в два раза, причем деньги то есть - работы идут. У кого еще остались сомнения - что государству высокотехнологичные отрасли не нужны, сколько не рассуждай на форумах? "Нанотехнологии" только и остались.
Рыбакову А.В.
Правильность данных действий можно оценить по принципу: "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую, государство, которое не хочет развивать свою промышленность, будет развивать чужую". "Гранату", в данном случае получает не "фашист", а самый что ни на есть отечественный производитель, о коем, если оценивать Ваши посты по первому плану, Вы неустанно печетесь, которого регулярно критикуете за безинициативность и неумение работать. Возникает стойкое ощущение, что вы исповедуете известный из истории принцип "Государство - это я", но ведь это далеко не так.
Есть в аргументах "за" одно лукавство: Даже если строить у себя втридорога, то в этих деньгах всё равно присутствует значительная составляющая заработной платы наших работников, а соответственно - и ЕСН (пенсии своим же, опять, пенсионерам). Если же покупать за границей задёшево, то там будет составляющая зарплаты их работников и пенсии их пенсионеров. А куда же наших-то девать?
Неэффективной экономику делает в первую очередь налоговая политика государства.
Почему-то наши ленивые рабочие за рубежом, когда они обеспечены теми же современными инструментами, что и местные аборигены, показывают и производительность высокую, и качество дают достойное, и нареканий никаких не вызывают, а только - сплошь положительные отзывы.
Хотелось бы посмотреть, что их конструктора спроектируют на наших кульманах, а их трудолюбивые и дисциплинированные рабочие построят на наших допотопных построечных местах с нашими примитивными инструментами в руках, и сколько всё это будет стоить.
Приводимый Вами принцип о «харчивании» чужой армии к РФ не относится и приводить его не корректно. Я бы сравнил это с действиями народных избранников при утверждении госбюджета - главное хорошо всех напугать.
Но хорошо, что потенциальные наши противники про нашу страну так не думают. Они прекрасно понимают, что попытка заставить РФ кормить чужую армию для всего человечества, не только для агрессора и нас, кончится катастрофически. Хотя бы одна не «Булава», так «Синева» или, на худой конец, «Искандер» или Ту22 М3 долетит куда надо. А там еще и «Тополя» шумят в листве. А все это называется «ядерным зонтиком». далее...А вот заставить нас кормить чужую армию могут только наши политики, превратив собственную армию в свое бесплатное приложение, что хорошо нам было продемонстрировано в 1993 году и продолжено в 1995.
Ну, а «гранату» получает не производитель (язык не поворачивается его так называть), а «сосунок» государственной «сиськи», которого ни как не оторвать от нее. Считайте эту «гранату» предупредительным выстрелом в воздух. Не дожидайтесь стрельбы на поражение, а тем более контрольного в голову.
Государство хорошо дает понять, что и без них «гениальных» может прекрасно обойтись. Оно наконец-то стало понимать, что на час «Х» важно то, что ты сейчас имеешь, а не потом, когда человечества уже не будет. И не кому ни ЗИП, ни перспективные проекты и проработки будут не нужны. Важно то, что имеем сейчас, чтобы час «Х» не состоялся. Пускай это будет и оружие от потенциального противника, если сами не можем - оно тоже не плохо стреляет.
А критикую я только тех, кто «сосунок» или «импотент» производства. И если Вы читали мои статьи и комментарии, то там есть и положительные примеры, но, к сожалению, их очень мало и не моя в том вина.
Ну, а принцип Людовика XIV «Государство - это я» Вы, наверное, плохо понимаете. По Вашему, этот принцип можно применить к любому, кто имеет свое мнение. Вы путаете мнение и самомнение. А вот самомнением, и большим, обладают как раз те самые «сосунки», про которых я пишу.
Г-ну Рыбакову А.В.
Кроме изложения своего мнения, иногда полезно читать материалы из числа тех, что публикуются в открытой печати. А в этих материалах уже несколько лет назад рассматривалась ситуация, когда на территорию одной страны, обладающей ядерным оружием происходило вторжение агрессивных сил, сознательно не использующего СЯС, а оперирующего исключительно неядерным высокоточным оружием. Как резюме этих материалов был сделан вывод, что применение ядерного оружия по своей территории занятой противником невозможно, т.к. там находятся одновременно и граждане своего государства, поэтому наличие СЯС абсолютно не защищает от агрессии сухопутных сил. Кроме того, время подлета высокоточного оружия к центру принятия решений составляет сегодня около 9-13 минут, далее...что практически исключает адекватное реагирование. На основании этого в материалах был сделан вывод о существенном снижении в ХХI веке СЯС, как инструмента предупреждения конфликтов и о повышении роли неядерных видов оружия. Для общего развития можно почитать, например, здесь: http://www.globoscope.ru
Принцип "короля-солнца", который Вы так усиленно от себя отталкиваете, после его смерти употребляется исключительно в иносказательном контексте. Почему-то мне кажется, что ни жизненные заслуги, ни обстоятельства не давали и не дают Вам права делить кого бы то ни было на "чистых" и нечистых". Огульное суждение редко указывает на компетентное мнение, чаще - на болезненное самомнение. Sorry
У меня, если честно, создается вообще ощущение, что Мистраль-это некая новая красивая игрушка, потому что было бы еще более менее понятно, если бы закупали новый корабль, но существующего класса, который так или иначе себя зарекомендовал и уже вписался в имеющуюся структуру военно-морских сил и принципов их стратегических и тактических действий. Здесь же- полная экзотика.
Но опять же, это вопрос к военным.
А что касается кораблестроения, то для того, чтобы строить современные корабли, как заметил Юрий, необходимы поставщики качественных комплектующих. А вот на формирование такой цепочки производств,кажется, государство внимания совершенно не обращает. Проповедуется деятельность ОСК, которая, по всей видимости, сводится к тому, что далее...все крупные стратегические судостроительные предприятия оказались сложены в один ящик, которым теперь трясут как доказательством своей крутости и развитости, а то, что всем этим предприятиям -и повторюсь-их поставщикам нужна реальная поддержка,воссоздание структуры производства,забывается.
Точнее не забывается, я вовсе не верю в маразм власти, видимо, просто не является интересным. В конце концов пока из этих предприятий еще можно выжать что-то, а в будущее смотреть-зачем? проще действительно закупить весь флот за рубежом а потом еще и командование там же нанять.
В общем, военные развлекаются в свое удовольствие, сдается мне.
Приводимый вами сценарий военных действий между странами, обладающими ядерным оружием, является всего лишь возможным сценарием и весьма спорным - мне про него давно известно. И в большей степени он придуман в качестве обоснования создания высокоточного оружия - только и всего и, наверное, правильно. А когда вопрос станет «или - или»? Да и ядерные удары будут наноситься не по своей территории, что, в общем, не изменит финал - конец цивилизации. О чем и надо хорошо помнить «теоретикам» от кнопки.
Свою информацию я черпаю из открытых источников и делаю свои выводы на основании знаний и жизненного опыта - не нравиться, не читайте. И не делю всех на «чистых» и «нечистых» - плод Ваших воображения, хотя и никто и не имеет такого права отобрать это у меня. А про «огульное суждение», этот извечный жупел социализма, обычно вспоминают, когда сказать нечего.
Уважаемые господа,
А мне кажется, что вы забыли такую простую вещь, как Глобализация. Не думаю, что нам грозит какая либо война между развитыми странами, включая Китай, ну разве, что торговая. Будут конечно локальные конфликты в 3-м мире и сырьевые войны развитых государств за контроль над сырьем, но опять же не своими руками и снова в 3-м мире. Горячая война между развитыми государствами очень дорога, разгушительна и никому не выгодна. Такая воина при современной экономической интеграции приведет к краху мировой экономики при этом большие люди в больших странах потеряют большие деньги. Поэтому такая война и невозможна. Локальные войны - это, к сожалению, далее...дело прибыльное, естественно не для тех, на чьей территории она ведется. В это,я думаю, и состояла гениальность плана Маршалла - он запустил создание глобальной экономической системы, делающей "Большую" войну не выгодной и ненужной. Мне также думается, что этот план действует до сих пор и охватывает всё новые и новые страны. Подобные корабли как "Мистраль"- это корабли нового мирового порядка. Они не рассчитаны на "большую" войну, а на "миротворческие" и "атитеррористические" операции в странах 3-го мира, в которых Россия будет принимать всё большее и большее участие по мере своего дальнейшего развития в мировой экономике. Поверьте, Господа, здесь на Западе Россию пока еще не совсем понимают и побаиваются, но многие страны (особенно в Европе) уже поняли или начинают понимать, что богатая, стабильная и интегрированная в мировую экономику Россия ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЙ всему миру, чем старый СССР с ядерной дубиной и непредсказуемой политикой, зависящей от личности лидера.
Как бывший банкир добавлю и я свою ложку дёгтя в картину "перестройки", точнее уничтожения всего и вся в России.
КАК УНИЧТОЖАЛИ ЭКОНОМИКУ РОССИИ
Разрушение отечественной экономики осуществлялось по гениальному в своей простоте сценарию, который начал осуществляться руками бывшего премьера Егора Гайдара и разных Председателей Правления Центрального Банка.
Рассмотрим самые главные этапы этого сценария:
02 января 1992 года – Гайдаровский отпуск цен. Цены увеличиваются в 13 раз. Деньги на счетах предприятий уничтожены. Рассчитываться предприятиям с поставщиками и рабочими нечем. Что делать? Нужно идти в банки за кредитами.
Что в это время происходит в банках?
01 января 1992 года ставка рефинансирования Центрального Банка (ЦБ) установлена в далее...размере 20% годовых (телеграмму об установлении таких ставок подписал тогдашний Председатель ЦБ Матюхин Г.Г.). Это означает, что стоимость кредитов в коммерческих банках составляет 22-25% годовых (коммерческие банки выдают кредиты, как правило, выше ставок рефинансирования ЦБ). Это дорогие кредиты, но что делать, надо брать, иначе предприятиям работать невозможно – денег у них нет вообще. Долго ли была такая высокая ставка? Нет.
Уже 10 апреля 1992 года она стала ещё выше - 50% годовых, что сделало кредиты вообще недоступными для промышленности и сельского хозяйства (телеграмму об установлении таких ставок подписал всё тот же Председатель ЦБ Матюхин Г.Г.). Этого показалось мало.
С 23 мая 1992 года ЦБ установил ставку рефинансирования на уровне 80% годовых.
С 30 марта 1993 года новый Председатель ЦБ Геращенко В.В. повысил ставку до ломовых 100% годовых (надо же было Центральному Банку и лицо соблюсти, не показывать явно предприятиям, что их просто уничтожают – отсюда и такая «плавность» подъёма ставок). Предприятия не имеют средств платежа и останавливаются, работники перетекают в класс «мешочников» и уличных торговцев бананами и трусами.
Далее следует ряд повышений ставки ЦБ под руководством того же Геращенко В.В. и 15 октября 1993 года ставка рефинансирования была повышена до 210% годовых. На практике это вылилось в коммерческие кредиты по ставке 230% годовых. Такие ставки уже очень плохо «переваривают» даже фирмы типа «купи-продай» с почти моментальным оборотом капитала. Промышленность и сельское хозяйство, как Вы понимаете, уже лежат на боку и еле дышат – финансовая сфера для них недоступна.
Далее следуют некоторые колебания ставок рефинансирования, но вплоть до 19 августа 1996 года они не опускаются ниже 100% годовых. Такими методами промышленность и сельское хозяйство основательно были разрушены за два года уже к 1994 году, а в 1996 году мы имеем работу только сырьёдобывающих отраслей. Небольшое оживление промышленности начинается после дефолта 1998 года и повышения курса доллара, что создало для нашей промышленности и сельского хозяйства небольшой защитный барьер от импортных товаров.
В этой связи возникает известный сталинский вопрос к каждому из наших «реформаторов»: «Вы дурак, или враг народа?» Если дурак, то дурак, видя плоды своей деятельности, всё же старается исправить свои ошибки. Здесь налицо злой умысел с целью уничтожения промышленности и сельского хозяйства нашей страны. Ущерб народному хозяйству в таких масштабах карается высшей мерой наказания. Всем «реформаторам» экономики нашей страны стоит серьёзно озаботиться своим будущим, так как этот вопрос будет им задан ещё при их жизни.
Игорю
При продолжении "реформ" теми же темпами, большой вопрос успеют ли задать этот вопрос и будет ли кому его задавать. Особенно при том, что ответ и без того ясен.
Игорю.
Задело. А что толку? Пути развития обсуждались в 90-е, вот под шумок и растащили, извиняюсь, просрали страну, как всегда, никто никогда ни за что не отвечает, кстати, у Лигачёва очень здравые мысли были, только не модные. Сейчас только язык в жопу и попытаться выжить. Анализ у вас краткий, конечно не полный, и на том спасибо.
Позавчера, 23 ноября, в Питере на набережной Лейтенанта Шмидта, напротив Морского корпуса Петра Великого - Санкт-Петербургского военно-морского института, до 1998 года Высшего Военно-Морского училища им. М.В. Фрунзе, пришвартовался французский десантный корабль-док «Mistral».
Разговоров о нем в последние полгода было много - ведь это первый за многие десятилетия военный корабль,
Вчера я сходил на Неву, посмотрел на этот корабль вблизи, почитал про него в Интернете, в том числе и здесь http://www.warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html и вот какие мысли меня посетили. Корабль красивый, спору нет, но с точки зрения судостроителя ничего выдающегося не увидел. Корпус большой, но видел я и побольше, наличие дока в нем тоже не уникально, да и не очень сложно, полетная палуба и ангары не больше чем на наших авианесущих кораблях, то есть с металлом все ясно – сделать можно, да и построечные места в России для такого объекта есть. Энергетика нова для военных кораблей, но вопросы электродвижения в принципе для отечественного судостроения вовсе не тайна за семью печатями. Состав оборудования наверняка не может быть исключительно отечественным, но уж лебедки и кнехты наверно смогли бы произвести и наши машиностроительные заводы. Системы управления, от общекорабельных до специфических военных, безусловно отличаются от наших, но, думаю, не в категориях «лучше – хуже», а в категориях «наши – не наши», то есть для другой организации службы, для других целей и других стандартов. Носимые на корабле средства доставки десанта конечно интересны, но, по крайней мере в качестве плавсредств, лучше бы смотрелись и были более эффективны десантные катера отечественной разработки и постройки. Про «птички» не знаю.
В общем, в перспективах приобретения этого корабля есть какая-то горчинка. И она была бы подслащена, если бы наряду с объявлением о необходимости этой закупки были опубликованы и меры по недопущению подобных промахов в будущем. Ведь и сегодня те же структуры, те же люди сидят и планируют, что делать нашей промышленности, какие отрасли и направления развивать. На это тратятся наши с вами деньги, и деньги не малые. А потом выяснится, что вместо «колпаков с колокольчиками» нужны «цилиндры с бубенчиками», и приобрести их можно только на островах Зеленого мыса.
