реклама
Блог морского юриста
Блог морского юриста
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Инмарин» Кирилл Маслов, известный эксперт в области правового регулирования деятельности на морском и внутреннем водном транспорте информирует «Корабелов» об основных изменениях законодательства
09.04.2015 14:00 / блог морского юриста, происшествия, комментарии, затонувшее судно, инмарин адвокатское бюро cанкт-петербурга, гибель дальнего востока

Комментарий управляющего партнера Кирилла Маслова относительно ситуации с БАТМ "Дальний Восток"

Инмарин, Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга
9 2733 1 мин
Управляющий партнер Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Инмарин" отвечает на вопросы телеканала РБК по ситуации с БАТМ "Дальний Восток".
Причиной гибели судна могли быть различные факторы или совокупность факторов, связанных с деятельностью морского транспорта. Это могут быть и проблемы корпуса судна, проблемы квалификации экипажа, вопросы соблюдения требований безопасности мореплавания и рыболовства. В любом случае, ответственным за происшествие является судовладелец, причем это не только собственник, но и оператор (арендатор судна), которые обязаны своими средствами или за счет страхования ответственности покрыть нанесенный экипажу вред. Российская Федерация (Ространснадзор и Росрыболовство), как государство флага обязательно должно расследовать такую серьезную аварию, а по ее результатам должны быть изданы нормативно-правовые акты, направленные на превенцию повторения таких случаев. Должны быть проверены и суда аналогичных проектов и другие суда этого судовладельца.

 

Материал предоставлен Адвокатским бюро Санкт-Петербурга "Инмарин".
"Инмарин", Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга
 Санкт-Петербург
+7 (800) 250-00-13, +7 (812) 603-48-63



Комментарии   9.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь
-1+
#Донской Алексей Владимирович, 10.04.2015, 18:33Безграмотный, с юридической точки зрения, комментарий.
КТМ РФ определяет понятия как собственника, так и судовладельца. Также определяет и разделяет ответственность и того и другого.
Ответственность перед членами экипажа несет только судовладелец, который обязан в соответствии со Ст.60 КТМ застраховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей. Собственник не несет ответственности за ущерб причиненный экипажу, но отвечает, при определенных условиях (см.КТМ), скажем за ущерб окружающей среде.
И "ответственным за происшествие" судовладелец является не в любом случае. И понятие оператор не всегда идентично понятию арендатор. И не только государство флага участвует в расследовании аварии, и т.д.
Если Вы юридическая фирма, давайте грамотный и развернутый комментарий со ссылкой на нормативы и соответствующим понятийным аппаратом.
-1+
#Маслов Кирилл Андреевич, 11.04.2015, 01:20Алексей В.,
 
Действительно, ст. 60 КТМ РФ предусматривает обязанность застраховать членов экипажа, однако данная обязанность является обязанностью судовладельца. В соответствии со ст. 8 КТМ РФ "под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании". Статья 1079 ГК РФ так же использует понятие владения и возлагает ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности на лицо владеющее источником повышенной опасности (судном) на законном основании, в том числе праве собственности и аренды. Статье 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность лиц совместно причинивших вред. Данный подход находит подтверждение и в правоприменительной практике.  
 
Таким образом, является несоответствующим закону Ваш вывод о том, что собственник не несет ответственности за ущерб причиненный экипажу. Более того, Ваш подход существенно ухудшает правовое положение экипажа (конкретных людей), который в таком случае  лишался бы права на обращение требования к собственнику и его имуществу, в том числе арестовывать сестринские суда по морскому требованию. далее...
--1+
#Донской Алексей Владимирович, 13.04.2015, 21:32Кирилл А.,
 
Ваш комментарий безусловно развернутый и со ссылкой на нормативы (т.е. видимо от юридической фирмы))), но…, к сожалению... , а именно:
 
Если Вы ссылаетесь, на Ст.1079 ГК РФ, то хочу отметить, что как 1-я, так и 2-я часть этой статьи содержат прямые указания на то, в каких случаях владелец источника повышенной опасности (в данном случае судна) освобождается от обязанности возмещения вреда и/или от ответственности.
Соответственно, является ложным Ваше утверждение о том, что является ложным мое утверждение «что ответственным за происшествие судовладелец является не в любом случае». О том, что не в любом случае, прямо указано в тексте Ст.1079 ГК РФ.
При этом, на момент публикации комментария, отсутствует официальное заключение о причинах аварии, определяющее отсутствие этих исключений для данного аварийного случая.
Это к обсуждению статьи 152 ГК РФ )))
 
Если в части обязанности по проведения расследования, вы ограничиваетесь только требованиями Конвенции ООН по морскому праву, то хотелось бы напомнить и про существование например Конвенции СОЛАС, также содержащей определенные требования по этому вопросу. далее...
-1+
#Маслов Кирилл Андреевич, 02.05.2015, 09:40Алексей Владимирович,
 
Кто же, как не владелец, предприниматель, чья ответственность строится на началах вины отвечает за проиcшествие? На кого законом возложена презумпция ответственности?  Особенно учитывая, что на момент публикации комментария, отсутствует официальное заключение о причинах аварии, определяющее отсутствие доказательств иного.
 
Все правила, нормы, в том числе правоприменительная практика, касающиеся мореплавания и обеспечения безопасности образуют т.н. хорошую морскую практику.
 
Мне мои комментарии нравятся. Если Вам не нравятся мои комментарии по личным причинам, о которых Вы сами пишите выше, то читать их не надо, не стоит напрягаться.  Я готов отвечать на вопросы, дискутировать, обсуждать альтернативное мнение, однако правила обсуждений  должны соблюдаться.  Извинитесь за неуместный выражения в первом Вашем комментарии.  Если Вам хочется спорить со мной без правил - другой разговор.
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 11.04.2015, 10:59Интересно, мы прочитаем здесь публичные извинения г-на Донского, или не прочитаем? И что думает по этому поводу администрация сайта корабел.ру?
-0+
#Ивакин Александр Николаевич, 11.04.2015, 23:43Вот что думаем.
 
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
-1+
#Донской Алексей Владимирович, 13.04.2015, 21:35Хотел спросить - данный текст басни мне можно включать в открытые комментарии? Или только по кнопке "Пожаловаться"?
-0+
#Ивакин Александр Николаевич, 13.04.2015, 22:09Алексей Владимирович! Так это ответ Крестьянинову Валерию. По-моему вопрос к нам был только от него. А Вы что подумали? :))
-1+
#Донской Алексей Владимирович, 14.04.2015, 01:35Я подумал, кем бы мне было интересней быть - пирожником или сапожником... Не решил пока (((
Свежие новости