В январе 2015 года Британское Королевское общество инженеров-судостроителей опубликовало традиционный список самых значимых судов, которые были построены в 2014 году.
Как лучшие в своем классе были отмечены три судна с классом РС: крупнотоннажный газовоз для перевозки сжиженного природного газа "Великий Новгород" (постройки южнокорейской верфи STX Offshore&Shipbuilding Co. Ltd), многофункциональное ледокольное судно с асимметричной формой корпуса "Балтика" (верфь-строитель Arctech Helsinki Shipyard) и пассажирский накатной паром "Беркарар" (постройки верфи Uljanik). Перейти к новости
"...суда данного проекта имеют высокую скорость и маневренные характеристики, благодаря наличию ВРШ". Высокая скорость благодаря ВРШ - это какая-то недавно выявленная новейшая зависимость? Наличие ВРШ увеличивает скорость?
"контейнерного терминала со среднегодовой мощностью 400 тысяч TEU и других объектов" - первый раз вижу, чтобы пропускная способность контейнерного, да и любого терминала измерялась в "других объектах". Также видимо что-то новое...
А может просто автор не думает над тем, что он пишет?
Уважаемый Алексей Владимирович. Позволю себе ответить на Ваше очередное обвинение - автор думает над тем, что пишет. Что касается остального, то:
1. Наличие ВРШ относится только к маневренности.
2. "Другие объекты" имеется ввиду, что в плане значатся и "другие объекты", помимо перечисленных терминалов.
Умиляет только то, что ни одно из упомянутых в статье судов не построено в России.
В то же время, суда построенные, в России в этом списке тоже есть. Проект, естественно, наш. Но не под РС - кто с РС имел дело, больше туда старается не ходить :)))
Я не высказываю обвинений. За обвинениями – это к прокурору. Не реагируйте так нервно ))).
Я высказываю критику автора за непродуманную стилистику и смысловую нагрузку предложений.
В результате, Вы вынуждены сами пояснять в комментариях, что Вы имели в виду.
Кроме того, часть статьи опять-таки бездумно скопирована из других источников. В качестве иллюстрации:
«На двух закрытых грузовых палубах могут разместиться до 54 большегрузных (длиной до 17 м) автомобилей.» Чуть ниже, в таблице указано «Вместимость грузовых автомобилей – 56» В связи с чем разночтение?
Далее: «Вместимость парома эквивалентна железнодорожному составу из 56 вагонов»
C какой стати на профессиональном сайте, вместимость авто-пассажирского парома оценивается в «эквиваленте ж/д вагонов»? А не в «линейных метрах (lane meters)» накатных палуб?
Объясните пожалуйста, что за эквивалентность здесь имеется в виду? Особенно, принимая во внимание, что вместимость/грузоподъемность 56 грузовиков не эквивалентна 56 вагонам.
С таким же успехом можно было бы оценивать вместимость автопарома в попугаях или мартышках, или (что логичнее в данном случае) в удавах. А Вы вот оценили в «эквиваленте 56 вагонов». Почему? Так скопировалось? С сайта - http://www.newscentralasia.net/2014/12/07/ ?
http://albatrossdesign.livejournal.com/81046.html
В этом же сборнике один из упомянутых в статье проектов под РС, два других видимо в сборнике по большим судам.
А умиляет потому, что когда к нам обратились по поводу этого проекта, то делать под РС мы заказчику категорически отсоветовали, зная совершенно точно, чем это грозит. Хотя бы потому что это катамаран, а у них для катамаранов ошибки в формулах расчетных нагрузок, которые с момента выхода правил РС/ВСС никто не исправляет, и на конкретные по расчетам РС не отвечает. Вот такие чудеса.
Уважаемый Алексей Владимирович. Лихо вы выносите приговоры, а где приговоры, там и обвинения-гильотина и т.д. Но это лирика. Стилистику двух моментов, отмеченных Вами, пересмотрел - там, на мой взгляд, все в порядке.
1. Разночтения в цифрах. Вы правы. К сожалению, данные, которые предоставил РС и данные верфи ULJANIK разнятся не только по этим показателям, возникла небольшая путница. Все поправил в соответствии с данными РС.
2. Эквивалентность. Габаритная длина вагона и длина тягача с прицепом, примерно равны. Сравнение с "составом из 54 вагонов" применялось для понимания сколько "вмещает в себя паром". Не более того.
3. Указанным Вами сайтом пользовался, как и другими источниками - не скрываю.
Уважаемый Владислав Сергеевич.
Вы меня тревожите ))). Обвинения, приговоры, гильотины ... Вам бы "выйти из сумрака жизни в царстве террора". Ну кому нужна Ваша голова в корзине с опилками? Она испортится и будет пахнуть. Но это лирика.
1. А если все поправили по РС, почему у Вас "170 откидных кресел" а у РС "число пассажиров бескоечных - 136"?
2. Габаритная длина вагона и длина тягача с прицепом - не равны даже примерно. И понимания, сколько вмещает паром, это никак не добавляет. Это специализированное судно, имеющее специальные параметры грузовместимости. И на профессиональном сайте резонно именно их и указывать для понимания. Разве нет?
3. Безусловно Вы вольны пользоваться какими угодно источниками. Но я считаю, что информация из самых разных источников должна резюмироваться в материале на Корабеле на высоком проф. уровне.
Мне вот обидно слышать про публикации на Корабеле - "непрофессионально", "не про бизнес", "налеплено с новостей" и т.д. А Вам не обидно? Вам не хочется чтобы про Вас говорили, что этот корреспондент всегда дает выверенную информацию на высоком профессиональном уровне?
