Вице-премьер Дмитрий Рогозин в эфире программы "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия 1" заявил, что Российская Федерация могла бы обойтись без вертолётоносца типа "Мистраль". Перейти к новости
Это было известно всегда. Заказ этих кораблей вообще не связан с нашими технологическими возможностями.
Все это - только повод для дружеских отношений. Но он, сука, дорогой очень.
Десантные вертолётоносцы проектировались во Франции, прежде всего, для обеспечения десантных операций в бывших колониях. Зачем такой корабль России - никто никогда не объяснил. Видимо, такая тайна, что сами её носители обязаны её не знать...Похоже всё-таки, что при организации покупки основной целью была система управления боем и соединением кораблей, т.е. важны были не десантные, а управленческие функции корабля. Но - очень сомнительно, чтобы НАТО допустило продажу таких важных нау-хау и комплекса оборудования. А всё остальное на этом корабле достаточно ново, но - совсем не революционно...
С другой стороны, в СССР были вертолётоносцы, хотя и другого назначения, так что некий опыт и проектирования, и использования есть.
Рогозин, конечно, в технике никто и зовут никак, но он прав: спроектировать и построить десантный вертолётоносец Россия может. Конечно - намного дороже и дольше, чем это сделали бы освоившие соответствующие технологии французы. Но - нам не впервой достигать результатов неслыханной ценой...
В части строительства корпуса я не вижу ни проблем, ни каких-то супертехнологий. Доказательством этого служит сама постройка кормы на БЗ. И сделали бы из меньших секций на другом заводе, если надо. Опыт строительства такого размера кораблей есть. Но... речь ведь идет о "крупноблочном строительстве". И где у нас такие блоки, более 200 тонн? Не говоря уже о насыщенных блоках и тем более о зональных блоках, такое и в мире-то не часто, где встретишь.
А какие там могут быть еще супертехнологии? Пушку поставить? Или супердвигатель?
Евгений Александрович Вы не правы! У нас есть, по крайней мере, раньше был один судостроительный завод, где еще с середины 60х годов прошлого века судно формировалось из крупных строительных блоков весом 900 – 1500 тонн с полным насыщением оборудованием и обстройкой. Так что не все так печально, как видится из Питера. Просто мнение философа об отсутствии в то время возможности крупноблочной сборки (намек на «Залив») не являлась основной причиной заказа «Мистралей» у Франции. Просто тогда считалось, что Франция сможет это сделать быстро, качественней, и самое главное в установленный срок и без дополнительного доения государства. А отрицательных примеров у нас было более чем достаточно. Тот же авианосец "Викрамадитья", который не строился вновь, а только модернизировался. И то сколько бобла попилили и как затянули сроки. Что уж говорить. Надо просто философу заняться своим делом и рассуждать о Платоне, Аристотеле и прочих Спинозах, а не совать свой нос в то, что не разумеет и не понимает.
Чтобы понять, кому и зачем нужен Мысраль, надо вспомнить, кто контракт подписал: мебельщик-геройроссиисердюков. А о его нужности и уместности не думал никто, не до этого было! Тут стояли задачи поважнее - бабло с лягушатниками поделить, попилить, а самое главное - кому следует откатить. А уж его (бабла), надо полагать, к цене прилеплено весьма и весьма предостаточно (по внутрироссийским коррупционным стандартам - никак не менее 30-40 процентов).
В начале 60х годов прошлого века перед ЦНИИТС была поставлена задача по созданию производства серийных судов и получения от этого всех преимуществ, которые достаточно явно прослеживались, в прочем, как и сейчас. Из всех теоретически известных способов серийной постройки судов, например, строительства судов типа «Либерти, был выбран наиболее прогрессивный в то время поточно позиционный способ. Суть его состояла в том, что судно формируется из укрупнённых блоков, которые двигаясь с позиции на позицию, постепенно приобретают готовность близкую к 100%. После чего эти блоки соединяют между собой и судно спускается на воду.
Понятно, и как Вы правильно заметили, у нас в то время не было таких кранов, да и сейчас нет. Но хотелось иметь такие технологии. Кроме того, вопрос стоял: «а кто будет кролик?». Заводы, связанные с военным кораблестроением просто не годились для пробы – как бы по шапке не настучали за срыв оборонного заказа. Поэтому выбор пал на заводы 7 главка – в основном, гражданское судостроение. Заводы с доками и наклонным стапелем не подходят из-за отсутствия достаточных площадей для организации потока (желательно горизонтальных), а если они и есть, то из-за отсутствия кранов для передачи укрупненных блоков на наклонный стапель или в док. Поэтому на роль «подопытного кролика» годился завод, имеющий достаточно горизонтальных стапельных площадей, перспективную гражданскую серийную программу из не очень мелких судов, был бы в шаговом доступе от Минсудпрома для оперативного решения вопросов.
Выбор пал на НСЗ «Ока», который полностью отвечал предъявляемым требованиям и еще, дополнительно ко всему, требовал реконструкции. Решили убить всех зайцев сразу. Да и еще была причина – завод был вотчиной Минсудпрома. Все министры от судостроения выдвигались в народные депутаты Верховного Совета СССР на общем собрании работников завода, поэтому у директора завода был прямой доступ к министру. Как поговаривали злые языки, он дверь к министру ногой открывал. Все это, а также косыгинские реформы в экономике благоприятно сказались на начальном процессе внедрения поточно-позиционного способа строительства судов. Программе присвоили шифр «Поток» и работа закипела. Всего было организовано на горизонтальном стапеле две линии поточно-позиционной сборки. Морская линия, где собирались морские мелкосидящие суда типа море-река строительным весом от 2300 т до 3100т. И речная линия, где собирались самые крупные на то время речные суда типа «Волго-Дон».
Для организации поточно-позиционного способа постройки судно разбивалось на функциональные по назначению строительные районы. Суда были с кормовым расположением МО и надстройки. Разбивка по укрупненным блокам (строительным районам) была следующая. Первый строительный район – носовая часть до цилиндрической вставки. Второй район – цилиндрическая вставка до МО. Третий район – МО до кормы. Четвертый район – надстройка.
Понятно, что для формирования районов необходимо иметь различное число строительных позиций из-за разницы в объеме работ для того, чтобы к моменту общей сборки судна все районы находились приблизительно в одной готовности. Практика показала, что для первого района необходимо две позиции, для второго одна, для третьего три и для четвертого две. Более того, в процессе формирования блоки еще более укрупнялись. Первый район собирался со вторым на второй позиции формирования первого района (вес такого укрупнённого блока до 1500 … 1900 т) , а третий район собирался с четвертым на второй позиции формирования третьего района после того, как в МО будет загружено крупное оборудование и накрыта главная палуба. далее такой укрупненный блок следовал на третью позицию, где его вес достигал уже 900 – 1200 т. После чего эти укрупненные блоки (уже два) следовали на позицию стыковки, где судно приобретало окончательный вид. Более того, так как в связи с известными трудностями в развитии страны, тема «Поток» не была доведена до логического конца – не было завершено строительство эллинга, и большая часть работ проходила на открытом воздухе. Имелся только небольшой участок под крышей, где можно было разместить только две строительные позиции третьего района. И чтобы хотя бы основной объем монтажа и наладки оборудования и обстройки помещений проводились в более-менее благоприятных условиях там разместили , как было сказано выше, две позиции третьего района. Но, как мы помним, начиная со второй позиции, начинается укрупнение блока за счет объединения третьего района с надстройкой. А высота помещения не хватает для организации стапеля высотой 2000 мм для того, чтобы обеспечить дальнейшую пересадку судна на спусковое устройство. Путем различных ухищрений и не нарушая правила госгортехнадзора удалось вписаться в высоту стапеля 1400 мм. Но получили еще одну проблему – необходимость поднять после выкатки из цеха блок весом 900 – 1200 тонн до высоты 2000 мм с 1400 мм, то есть на 600 мм. И с этой задачей справились без кранов.
И сейчас, когда я слышу восхищения по поводу формирования из укрупненных блоков судов или буровых платформ, где то в Корее или Японии и не способности это делать у нас, меня минимум это удивляет, а в большей степени я считаю таких «специалистов» балаболами или танцорами от судостроения.Показать комментарий целиком
На счет возможного «распила» денег при строительстве «Мистралей», высказанного по версии Юрия Сергеевича, возможно, что это правда. Но если это было сделано, то только один раз и сроки не переносились и дополнительно денег не требовали. В отличии от авианосца "Викрамадитья", который даже не строился, а только модернизировался из "Адмирала Горшкова". Напомню, модернизация началась 1999 году, а закончилась 2013, хотя срок сдачи был определен 2008 годом. Итого: +5 лет. Стоимость возросла с $974 миллионов до$2,34 млрд., в 2,4 раза. Вот уж «попилили». Ничего «лягушатники» в «распиле» не понимают.