Никак «танцоры» не успокоятся. Видишь ли им опять мешают леерные ограждения и комингсы. Может быть чего посерьезней придумаете. Утешу, что Регистр тоже неправ с высотой леерного ограждения – высота наружного ограсждения должна быть не менее 1200 мм. Причем это не зависит от размеров судна, а зависит только от роста людей. В России ни малоростных тайцев, ни пигмеев нет. Здесь нормальные люди. А кто знает историю  с высотой леерного ограждения напомню, что до середины 70х годов она устанавливалась на высоте 900 мм для мест массового скопления народа и 600 мм для мест где они могут появляться эпизодически. Но народ подрос (акселераты) и где-то в это время заменили минимальную высоту на 1100, а 600 мм стали считать «вспотыкачем» и совсем убрали, заменив требованием по обязательной установке шкафутного бруса. Потом народ еще подрос и для наружного ограждения ввели требование по высоте 1200 мм. Поэтому, если господа «проектировщики» не в силах решить этот вопрос (запасы серого вещества иссякли) то это их проблема, но причем здесь люди, которые полагаются на то, что судно, на котором они плавают, спроектировано адекватными людьми, а не маргиналами от корабелов. Иногда, когда смотришь какой–то фильм, и там попадает сцена на фешенебельной яхте. В глаза часто бросается окружающая обстановка, особенно по компоновке и устройству путей для перемещения, расстановки оборудования. И в голову приходит, а что это за «гений» это создал. И сразу вспоминаешь наших «танцоров», которым и море по колено и никакой закон не писан. То, что они «впаривают» своим заказчикам некондицию - это их риск, тем более что заказчики в этом деле лохи и ни кто не будет разбираться из-за чего кто-то свалился за борт – пьяный был в 99% случаях. Спрашивается, а где была совесть проектанта, или в место неё у него чего-то выросло, что является придатком к тому, что мешает плохим «танцорам»?Показать комментарий целиком

Разногласия разногласиям рознь. Зачем ломать нормы которые были нормальные и что-то выдумывать причем получается очень коряво. Яркий пример тому правила плавания 2003 г. А про ГЛОНАСС спорный вопрос. Зачем ставить его на тот же речной трамвайчик который в границах рейда работает там и УКВ радиостанции достаточно. Судоводитель и так знает где он едет во первых день а во вторых карта есть и город на берегу видно. В разряде "О" и выше понять можно на пассажирских судах транзитных тоже. А вот если например работает буксир с аппарельной баржей которая возит технику и водителей с берега на берег там то зачем АИС и ГЛОНАСС? Я знаю такого судовладельца у которого маленькая баржонка и "Костромич" работает на переправе маленький скромный бизнес. И его получается с этой нормой заставили ставит АИС и ГЛОНАСС. А она ему зачем??? Итого мужика опустили на 200 тыс. оборудование + проект установки еще 30 тыс. + работы по установке (сам же он не может поставить без признания 2 антенны и 2 маленьких мониторчика в рубке на 2 шурупах это же очень высокие технологии такой монтаж). Итого примерно 300 тыс. руб. а может и больше точно знаю цифры которые написал. Половина стоимости его теплоходика примерно. Вот зачем нормы пишутся чтоб продать что-нибудь ненужное. Хочешь заработать придумай закон вот правило и работает. А как расценить то что РРР сам проекты делает и сам же согласовывает? А то что придумали раз в 5 лет для плавсостава курсы повышения квалификации которые по факту чушь (побор денег), а смена дипломов рабочих под разделение профессий и классификационных свидетельств?  Вот она вся система заработка. А в итоге за все расчитывается плавсостав и судовладелец от которых все в случае чего отворачиваются. А вы говорите неточности норм и разногласия... Главное для чего все делается а от ошибок конечно никто не застрахован... Просто прикрывшись идеей безопасности у нас просто рубят отрасль на корню... Вот и возникают вопросы по совокупности потому что был с разных сторон...Показать комментарий целиком

Уважаемый Дмитрий!
 
Я с Вами согласен, что регулярный пересмотр норм часто выполняется коряво и не всегда связан с накопившимися проблемами, например, возьмите ГОСТ на «Молоток слесарный». Критерием пересмотра норм должен стать не временной период, как сейчас, а накопившиеся проблемы. И если их нет или очень мало, то достаточно корректировки по извещениям.
Что касается ГЛОНАСС, то мне кажется, что Вы не совсем внимательно прочитали мой комментарий. Я указывал, что оснащение системой GPS-ГЛОНАСС и ее производными связано с бумом в развитии скоростного флота на реке. Кроме старых добрых СПК, глиссеров и СВП с жесткими скегами, появились во множестве другие экзотические суда, такие как амфибийные СВП (АСВП), экранопланы, скоростные катамараны. У первых двух большие проблемы с маневренностью и поэтому им необходимо знать судоходную обстановку раньше, чем судоводитель получит визуальный контакт, чтобы принять решение по расхождению. Но для этого совсем не надо оснащать все объекты полной системой GPS-ГЛОНАСС, а достаточно оснастить ответчиками, которые выдают для потребителей свои координаты, азимут движения и скорость, азимут диаметральной плоскости и габаритные характеристики. Эти данные  должны вводиться в систему электронных карт и быть всегда в доступе у пилота скоростного судна, а также у пилотов крупных водоизмещающих судов. Поэтому на речных трамвайчиках и буксиров с аппарельной баржонкой достаточно установить относительно дешевый ответчик, как и на надувных лодках любителей рыбалки. Безобразие, которое творится при внедрении  системы ГЛОНАСС, связано с решением нашего любимого правительства перенести бремя расходов с больной головы на здоровую, а в этом, если брать по большому счету, виноваты мы, избиратели, а это не тема «Корабела»Показать комментарий целиком